HABEAS CORPUS




REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 



PODER JUDICIAL 
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA 
CORTE DE APELACIONES 
SALA N° 3 
Maracaibo, 19 de noviembre de 2003 
193º y 144º 

DECISIÓN Nº 606-03.- 
PONENCIA DE LA JUEZA PROFESIONAL Dra. LUISA ROJAS DE ISEA. 

Han subido las presentes actuaciones en virtud del Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana abogada PETRAMARGARITA AULAR, Defensora Pública Décima Octava del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, actuando en su carácter de defensora del ciudadano imputado ALEXIS ANTONIO CHAPARRO, en contra de la decisión de fecha 16 de octubre de 2003, dictada por el Juzgado Tercero de Primera de Primera Instancia Penal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, mediante la cualdecretó Medida Cautelar Sustitutiva de Privación de Libertad, de conformidad a lo dispuesto en los ordinales 3° y 4° del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa seguida en contra de su defendido por la presunta comisión del delito de ROBO EN FIGURA DE ARREBATÓN, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal. 
Recibidas las actuaciones en esta Sala Nº 3 de la Corte deApelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, se dio cuenta en la misma, designándose como Ponente a la Jueza que con tal carácter suscribe la presente decisión. Asimismo, por auto de fecha 14 de noviembre de 2.003, se ADMITIO el recurso de apelación interpuesto, conforme a lo establecido en el artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal y llegada la oportunidad de resolver, esta Salalo hace bajo las siguientes consideraciones jurídico-procesales: 

I. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION POR PARTE DE LA DEFENSA 

La recurrente, formuló su apelación, en los términos siguientes: 
 En contra de la decisión de fecha 16 de octubre del 2003, en la cual acuerda una Medida Cautelar Sustitutiva a su defendido, causándole un gravamen irreparable, al acordarle una presentacióncada (08) días, lo que resulta para él sumamente gravoso, pues no tiene los recursos para costear el pasaje, lo que es más grave aún es, que se fundó en fotocopias de las actas para imputarlo, lo que quebranta el artículo 190 del Código Orgánico Procesal Penal, pretendiendo darle validez a las mismas a pesar de haber sido impugnadas oportunamente, por lo que no se convalida el vicio por ser nulidadabsoluta, y no se puede amparar la decisión en el último aparte del artículo 26 ni en el artículo 257 ambos de nuestra Carta Magna, como lo hace la Juez en la decisión que se apela, por cuanto el concepto de justicia en derecho no significa que se ignore el derecho a la defensa, esto es un error de interpretación ya que conociendo el Juez la existencia y validez de la norma como en este caso, lasde los artículos 26 y 257 de la Constitución, se equivoca en la interpretación, en su alcance general y abstracto, no le da el verdadero sentido originando consecuencia que no concuerdan en su contenido, siendo reiterada la Doctrina del Tribunal Supremo de Justicia, como la del Libro Temas sobre Derechos Constitucionales, Vadell Hermanos Editores, 2003, pagina 185. 

 Alega la defensa, que elartículo 191 del Código Orgánico Procesal Penal, indica cuando se está ante una nulidad absoluta entre ellas la inobservancia o violación de derechos y garantías fundamentales que puede estar prevista en cualquier ley, y no teniendo norma el Código Orgánico Procesal Penal referida a la copia simple, por aplicación supletoria conforme al artículo 371 ejusdem, y del artículo 198 del mismo Código,artículo este último que faculta para la libertad de prueba pero que no este expresamente prohibido por la ley, hace la siguiente observación, pues el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, habla de los instrumentos que en originales y copias certificadas puede llevarse a juicio, pero en su segundo aparte dice: “Las copias o reproducciones fotostáticas o por cualquier otro medio mecánico...