Habermas: intención, convención e interacción lingüïstica

Teoría de acción comunicativa: Complementos y estudios previos; Jürgen Habermas

Facultad de educación y humanidades Departamento de Sociología

Teoría de la acción comunicativa: complementos y estudios previos (1989) Jürgen Habermas.
Intención, convención e interacción lingüística, Semántica intencional (páginas 261 a 295)
(Escrito por Relmu Gedda, para la asignatura Teoría Social I guiadapor el profesor J. Miguel Chávez)

Capítulo 6:
Intención, convención e interacción lingüística 1.-Convenciones semánticas y convenciones sociales Wittgenstein: Plantea el concepto de seguir una norma con el fin de entender la emisión de intenciones como cumplimiento de convenciones; en expresiones como "opinar", "entender", "querer" y "desear", "esperar" y "temer" no son utilizadas como siestuviéramos informados sobre estados subjetivos de nosotros mismos, antes de eso utilizamos estas expresiones apoyándonos en convenciones semánticas intersubjetivas (esto entendiendo que los demás participantes de una interacción podrán juzgar si estamos cumpliendo con las reglas del lenguaje establecido en dicha comunicación). Wittgenstein busca mostrar que la intención de comprender una regla(utilización a modo de formula matemática: si yo conozco tales convenciones semánticas en tales contextos podré comportarme intencionalmente) viene de el saber cómo se emplea una regla ( ). Wittgenstein equipara convenciones semánticas con convenciones sociales (aplicación de ciertos conocimientos en ciertos contextos para comportarme intencionalmente).

1

Teoría de acción comunicativa:Complementos y estudios previos; Jürgen Habermas

Roche manifiesta que la escuela analítica no ve oposición ente intención y convención, pues asimila la convención semántica a la convención social. Hampshire por otro lado apoya esta idea ya que dice que "Toda convención o regla que acepto es una intención que indico". Habermas propone que esta idea puede ser cuestionada ya que dentro de una intenciónpuede existir un factor que se revela a la convención en sí, la aparición de la subjetividad en la intención. También platea el error de entender el uso del lenguaje en relación a las convenciones comunicativas en el mismo nivel de relaciones con una acción social y una convención social. "Las reglas operacionales que fijan el significado de símbolos estructuran acciones pero no pueden convertirseen motivos de la acción" pág. 264 Entonces tenemos que las convenciones semánticas no poseen la función de ser motivos de la acción, y por otro lado poseen la diferencia con respecto a las reglas matemáticas o gramaticales, que estas no pueden contener estados de animo, sentimientos ni fuerza motivacional. Otros filósofos analíticos como Hampshire y Winch utilizan el concepto de regla en ellenguaje como una analogía de las reglas gramaticales y matemáticas. "Por lo demás, no todas las reglas de acción son convenciones en el sentido de normas vigentes, reconocidas intersubjetivamente". pág 263 Explica que, por ejemplo, las reglas de la acción instrumental y de acción estratégica no poseen validez intersubjetivamente reconocida, ya que ambas están orientadas al éxito y no al entendimiento.Expresa que en estos tipos de acción hay que observar que las intenciones del sujeto son las que producen la acción, es decir, el mundo subjetivo de este. Las normas son cumplidas como parte de un conglomerado de expectativas sociales, pero que en algún momento son transformadas en motivos de acción por las mismas intenciones del agente. "Un acto de habla puede significar tanto la atenencia a unanorma como la realización de un interés privado" Pág 263. La acción intencional y la acción regida por normas conduce a conceptuaciones unilaterales, que desde una teoría de la acción, existe la ventaja de poder explicar las acciones, no solo comprenderlas, haciendo referencia a la subjetividad de un individuo o al cumplimiento de una norma. 2.-Acción intencional Bretano introduce el concepto de...