Habermas, J. - El discurso filosofico de la modernidad

JÜRGEN HABERMAS

De: EL DISCURSO FILOSÓFICO DE LA MODERNIDAD, versión castellana de M.
Jiménez Redondo, Taurus, 1989.

HISTORIA DEL PENSAMIENTO / NIETZSCHE / MODERNIDAD

4 - ENTRADA EN LA POSTMODERNIDAD: NIETZSCHE COMO PLATAFORMA
GIRATORIA.

[...]

Con la entrada de Nietzsche en el discurso de la modernidad cambia de raíz la
argumentación. [...] Nietzsche [...] renuncia a una nueva revisión delconcepto de razón
y licencia a la dialéctica de la Ilustración. Son sobre todo las deformaciones
historicistas de la conciencia moderna, su inundación con cualesquiera contenidos y
su vaciamiento de todo lo esencial, lo que hacen dudar que la modernidad pueda aún
extraer de sí misma los criterios que necesita - “pues de nosotros mismos, los
modernos, no tenemos absolutamente nada” [i]. Ciertamenteque Nietzsche dirige y
aplica una vez más, ahora contra la ilustración historicista, la figura de pensamiento
que la dialéctica de la ilustración representa, pero con la única finalidad de hacer
explotar la envoltura de razón de la modernidad como tal.

Nietzsche se sirve de la escalera de la razón histórica para al cabo tirarla y hacer pie
en el mito, en lo otro de la razón: “Pues el origen de lacultura historiográfica -y de su
en el fondo, absoluta y radical contradicción contra el espíritu de la “Edad Moderna, de
una “conciencia moderna”, ese origen tiene que ser aprehendido a su vez en términos
historiográficos; es el saber histórico el que tiene que resolver el problema del saber
histórico; el saber tiene que volver su aguijón contra sí mismo -este triple “tiene que”
es el imperativodel espíritu de la “Edad Moderna”, en caso de que esta Edad Moderna
entrañe algo realmente nuevo, poderoso, prometedor para la vida, y originario.” [ii]
Naturalmente, Nietzsche tiene aquí en mientes su Origen de la tragedia, una
investigación practicada con medios histórico-filológicos, que pasando por detrás del
mundo alejandrino, y del mundo romano-cristiano transporta a Nietzsche a losorígenes, a la Grecia arcaica, al protomundo de lo grande, lo natural y lo humano. Este
camino es el que han de emprender también los “retoños tardíos” de la modernidad,
atrapados ahora en un pensamiento practicado en actitud de anticuario, para
convertirse en los “primeros retoños” de una época postmoderna -un programa que
Heidegger hará después suyo en Ser y tiempo. Para Nietzsche la situación departida
es clara. Por un lado, la ilustración historicista no hace más que reforzar las escisiones
que las adquisiciones de la modernidad llevan anejas y que cada vez se hacen sentir
con más fuerza; la razón que se presenta en esa forma cuasirreligiosa que es el
humanismo culto ya no desarrolla ninguna fuerza sintética capaz de sustituir el poder
unificante de la religión tradicional. Por otro lado,la modernidad tiene cerrado el
camino de vuelta a una restauración. Las imágenes religioso-metafísicas de las viejas
civilizaciones son ellas mismas ya un producto de la ilustración, demasiado racionales,
por tanto, para poder oponer todavía algo a la ilustración radicalizada que la
modernidad representa.

Como todos aquellos que tratan de saltar fuera de la dialéctica de la ilustración,
Nietzscheemprende nivelaciones sorprendentes. La modernidad pierde su posición de
privilegio; sólo constituye ya una última época en la historia de la racionalización que
viene de muy lejos y que se inició con la disolución la vida arcaica y la destrucción del
mito [iii]. En Europa esta cesura viene caracterizada por Sócrates y por Cristo, por el
fundador del pensamiento filosófico y por el fundador delmonoteísmo eclesiástico: “A
que remite esa increíble necesidad de saber histórico de la insatisfecha cultura
moderna, ese agavillar en torno a sí innumerables culturas ajenas, ese destructor
querer saber, sino a la perdida del mito, a la pérdida de la patria mítica?” [iv] Pero la
conciencia moderna del tiempo prohíbe toda idea de regresión, toda idea de un retorno
inmediato a los orígenes...