Habermas y Foucault

VEGUETA, Número 4, 1999 (103-116)

Habermas y Fo~cault:

Modernidad,
Posmodernidad y
teoría de la Historia

*Universidad de Las Palmas dc Gran Canaria

OUnversdad de a s Fanas d? Gran Canara i t o e c a U n u e s t s r i M e m m i D g t a le C a n i r i s 20815

Juan Mmiurl Santona Pércs / Antonia M." PCrez Rodrí@m

104

E

n el presente artículo nos hemos pro- mas que Habermas y Foucault tienenen
puesto comparar el pensamiento de común, y la actitud crítica que han manteMichel Foucault, con uno de los más im- nido uno respecto a otro.
Como hemos dicho, esta confrontación
portantes defensores actuales del proyecto
teórica se encuadra en el más amplio deModernista: Jürgen Habermas.
Consideramos que Habermas y Fou- bate modernidad versus posmodernidad.
cault son los dos grandes lilósofoscon ma- Augusto Klappenbach distingue en este
yor infliiencia en las Ciencias Humanas y pannrama tres líneas de desarrollo teórico:
Sociales del último cuarto del siglo XX. Ca- los neoconservadores; los reconstructoresda uno «representa» un proyecto de com- reformistas; y deconstructores o posmoprensión de la sociedad, que difícilmente dernosl. En los dos primeros grupos enpueden ser conciliablesy uno y otro ayu- contramos un diagnóstico similar de la sidan a dar distintas repuestas al sentido de tuación de cambio cultural, pero las salidas
ííiie se
&Yrigei.L,
!ñ Histori~cii !os alGurt.5 del ano 2000.
Para los conservadores como Daniel
Intentaremos contrastar las teorías de
estos dos autores así como sus respectivas Bell, el individuo en la sociedad actual se
pwsiciunes con respecto alproyecto de la encuentra inmerso en las contradicciones
modernidad, dada las repercusiones que cultilrales del capitalismo, en el que sc han
ello tiene en la búsqueda del por qué de la conformado tres lógicas antinómicas: heHistoria. Creemos importante profundizar donismo, eficacia e igualdad; la única salien este último punto, por ser un tema que da que Be11 estima posible es el recurso a
marcaenormes diferencias entre estos dos la tradición desechada, la única que puede
autores y que, en la actualidad, ha suscita- dar al individuo la seguridad existencia1 de
do un profundo y fructífcro debate en el la quc ahora carece.
Habermas se encontraría en el segundo
seno de la Teoría de la Historia.
Por otra parte, no hemos de pasar por grupo citado, el de los reconstructores-reforalto que lamodernidad ha constituido madores, y coincide con Be11 en considerar
nuestra forma de ser y de pensar. Se ha que estamos ante una sociedad defectuosa
convertido en una ideología que hoy forma que debemos reformar. La razón moderna,
parte de todas las sociedades occidentales cuando seguimos el análisis weberiano, se
(y de algunas no occidentales) y este deba- ha escindido en tres esferas autónomas, late, por tanto, puede ayudarnos personal- ciencia, la moral y el arte, que funcionan semente a una reflexión y postura crítica con gún tres lógicas distintas, la cognitivo-insrespecto a la línea que ha llevado nuestra trumental, la moral-práctica y la estético-expresiva. Pero para Habermas, el criterio unisociedad hasta el momento presente.
En esta reflexión, expondremos dos vi- ficador que nos hagasuperar esta situación
~ P
pn elempntor exteriores a
siones totalmente opuestas con respecto a no ~ I I P hallarse
este tema y que se corresponden con las te- la vida humana, sino que procederá de nuessis mantenidas por estos dos autores. Las tro análisis de la esencia de la racionalidad
dos posiciones a las que nos rcfcrimos son dada en la praxis humana.
Foucault se sihiaría en el tercero delos
la modernidad y la posmodernidad.
Hemos de aclarar, que no pretendemos grupos, los deconstructores o posmodercn cstc trabajo llegar a una exposición nos2.A pesar de sus diferencias, estos autocompleta del pensamiento habermasiano y res mantienen m a s tesis comunes frente al
foucaultiano sino exponer sólo unas bases mundo posmoderno: la escición del discur- 2 -- I U cn una serie de diL ~ U L L...