Habermas

HABEMANS
Vision positivista reduccionista del analisis de la moral
A este esquema, Ureña puede distinguir dos pasos en la crítica de Habermas a Luhmann: Primero, que este modo de vislumbrar la sociedad en totalizante, y reduce la sociedad, en sus aspectos de fuerzas productivas, y al desarrollo de estructuras normativas, a la mera integración sistémica[16], lo que vale a decir muy poco, sobresus relaciones sociales y comunicativas. Segundo, que la eliminación de la distinción entre dimensión técnica y social, es en detrimento de la supresión de positivística de la discusión racional y pública de los problemas morales.
            Lo que equivale a que, si bien Luhmann considera al sistema político administrativo como el aspecto central de la integración sistémica, en torno al cual seha generado toda una tecnificación; Habermas también reconoce ese fenómeno superindustrial que la política ha generado, pero, considera a su vez que, no es bueno el que esta tecnificación traiga consigo la pérdida de la discusión racional de problemas morales, y no sea de este modo, el centro a través del cual se podría producir el inicio de una emancipación cultural de la sociedad misma.
 
Lostipos de crisis en el Capitalismo contemporáneo
Hay cuatros tipos de crisis que Habermas deriva necesariamente de unas contradicciones en el sistema social (o en el modelo sistémico).
Una crisis económica no cabe discutir acá por razones evidentes, pero valga decir que ésta ya la había hecho evidente Marx con su crítica a la economía política burguesa, cuando decía que las mismascontradicciones internas serían el punto neurálgico por el cual el sistema capitalista se derrumbaría; es decir, por la brecha entre abundancia y miseria, o entre la concurrencia de intereses opuestos, etc. Y por otro lado la crisis motivacional, que es propia del sistema normativo sociocultural de una sociedad que está al final de su proceso de identidad, en que los incentivos de un sistemapolítico ya no motivan la lealtad de la masa, que no se siente interpelado por las orientaciones que el sistema social le propone; ha pasado, por tanto, a interpretar el sentido de su vida de una manera diferente; ya no se siente atraída por los placebos que la política le entrega con tal de obtener a cambio su lealtad (o legitimación); placebos que se traducen en aparatos eléctricos de última tecnología,un buen auto, un buen  status social, etc., pero que ahora, no serían ya necesarios, porque el hombre habría comprendido al fin que, es más importante alivianar el sufrimiento humano, las diferencias sociales de clases, etc., y no dejarse engañar por alicientes pasajeros.
Las crisis de racionalidad y de legitimación, y que nos interesan en este capítulo, nacen necesariamente de –como yadijimos- contradicciones en una sociedad sistémica. Por un lado, tenemos que –y como ya vimos en el capítulo IV- en toda sociedad capitalista, liberal o avanzada, se requiere de una intervención del aparato estatal en los asuntos económicos; y cuando éste Estado que interviene es incapaz de resolver esa misión reguladora de la concurrencia económica[17] (algo de por sí, imposible de regular hasta elpunto de evitar una necesaria crisis), se produce una crisis de racionalidad, que es una crisis sistémica por la incapacidad del Estado en regular y estabilizar el sistema; lo que le trae, como consecuencia una pérdida de legitimación.
Por otro lado, una crisis de legitimación, se produce cuando el Estado, interviene más allá de la esfera económica, y se compromete con la esferasociocultural, en tanto que, hace suyas las responsabilidades que e un principio se regulaban de forma natural e incuestionablemente ajenas al ámbito político. Ejemplo de este tipo de intervención estatal, lo vemos en la institución familiar (en cuanto imposiciones, recomendaciones o permisiones de control natal), o en la institución educativa. Es así como estas instituciones, van exigiendo cada vez más,...