Habermas
Páginas: 44 (10776 palabras)
Publicado: 8 de mayo de 2014
El pensamiento de Habermas
a la luz de una metodologia propuesta
de acceso a la teoria
Irene Vasilachis de Gialdino
El pensamiento de Habermas
a la luz de una metodologia propuesta
de acceso a la teoria*
Irene Vasilachis de Gialdino
Abstract
En este trabajo se pretende abordar el pensamiento de Habermas a la luz de un conjunto de interrogantes -que constituyen lascategorías de análisis de la metodología propuesta de acceso a la teoría sociológica- a partir de cuyas respuestas se puede elucidar el o los paradigmas presentes en una teoría. Estos paradigmas son conceptualizados como los marcos teórico-metodológicos utilizados por el investigador para interpretar los fenómenos sociales en el contexto de una determinada sociedad.
De acuerdo con losresultados de aplicar la citada metodología a la obra de Habermas concluimos que su aporte reconoce tanto los presupuestos del paradigma interpretativo como la legitimidad de la coexistencia de paradigmas.
Introducción:
Los presupuestos metodológicos y epistemológicos
El objetivo de este trabajo es analizar el aporte de Habermas de acuerdo con el conjunto de categorías de análisis, que configuranuna propuesta metodológica propia de acceso a la teoría sociológica, y que posibilitan la determinación de los paradigmas presentes en las diferentes teorías.
Tal como ya lo he expuesto en anteriores trabajos (Vasilachis de Gialdino, 19921 a), b)), considero que la sociología requiere de una reflexión epistemológica y que esta reflexión tiene como objetivo la elucidación de los paradigmaspresentes en la producción sociológica. Estos paradigmas, son definidos como los marcos teórico-metodológicos utilizados por el investigador para interpretar los fenómenos sociales en el contexto de una determinada sociedad.
La noción de paradigma que propongo ha sido elaborada a partir de los desarrollos teóricos y de la práctica de la investigación científica realizados en el campo de lasociología, en particular, y de las ciencias sociales, en general, dado que estimo que los problemas epistemológicos no son comunes a todas las disciplinas científicas y, por ende, cuestiono la validez de una epistemología acabada que presuponga una sola forma legítima de conocer y que constituya un saber a priori a partir del cual debe encararse la investigación científica en todos los ámbitos deconocimiento. Por el contrario, considero que la reflexión epistemológica surge con la práctica cotidiana de la investigación con fundamento en el acervo de conocimiento de cada disciplina y de acuerdo con las características propias de su objeto de conocimiento. En este sentido, no comparto ni la noción de paradigma ni los supuestos de la epistemología kuhniana especialmente en lo que se refiere: a)al vínculo entre la madurez de una ciencia y su adquisición de paradigmas, b) al rechazo de la coexistencia de paradigmas, c) al surgimiento de los paradigmas frente a anomalías de la ciencia y d) al carácter comunitario y temporal de la elección de un paradigma. Estudios realizados sobre el desarrollo epistemológico de la sociología me permiten afirmar que en la actualidad coexisten tresparadigmas, dos de ellos consolidados: el materialista- histórico y el positivista -que nacen conjuntamente con la revolución industrial como fenómeno social de características inéditas- y el tercero: el interpretativo, en vías de consolidación, que aparece con el reconocimiento de la relevancia de los aspectos simbólicos y significativos de la vida social y de la centralidad del lenguaje en la produccióny reproducción del mundo de la vida2.
En consonancia con la metodología de acceso a la teoría sociológica que propongo, el o los paradigmas presupuestos en la formulación, aplicación, revisión o rechazo de una determinada teoría podrían ser determinados intentando responder a los siguientes interrogantes, que constituyen las categorías de análisis de dicha metodología y que adquieren...
a la luz de una metodologia propuesta
de acceso a la teoria
Irene Vasilachis de Gialdino
El pensamiento de Habermas
a la luz de una metodologia propuesta
de acceso a la teoria*
Irene Vasilachis de Gialdino
Abstract
En este trabajo se pretende abordar el pensamiento de Habermas a la luz de un conjunto de interrogantes -que constituyen lascategorías de análisis de la metodología propuesta de acceso a la teoría sociológica- a partir de cuyas respuestas se puede elucidar el o los paradigmas presentes en una teoría. Estos paradigmas son conceptualizados como los marcos teórico-metodológicos utilizados por el investigador para interpretar los fenómenos sociales en el contexto de una determinada sociedad.
De acuerdo con losresultados de aplicar la citada metodología a la obra de Habermas concluimos que su aporte reconoce tanto los presupuestos del paradigma interpretativo como la legitimidad de la coexistencia de paradigmas.
Introducción:
Los presupuestos metodológicos y epistemológicos
El objetivo de este trabajo es analizar el aporte de Habermas de acuerdo con el conjunto de categorías de análisis, que configuranuna propuesta metodológica propia de acceso a la teoría sociológica, y que posibilitan la determinación de los paradigmas presentes en las diferentes teorías.
Tal como ya lo he expuesto en anteriores trabajos (Vasilachis de Gialdino, 19921 a), b)), considero que la sociología requiere de una reflexión epistemológica y que esta reflexión tiene como objetivo la elucidación de los paradigmaspresentes en la producción sociológica. Estos paradigmas, son definidos como los marcos teórico-metodológicos utilizados por el investigador para interpretar los fenómenos sociales en el contexto de una determinada sociedad.
La noción de paradigma que propongo ha sido elaborada a partir de los desarrollos teóricos y de la práctica de la investigación científica realizados en el campo de lasociología, en particular, y de las ciencias sociales, en general, dado que estimo que los problemas epistemológicos no son comunes a todas las disciplinas científicas y, por ende, cuestiono la validez de una epistemología acabada que presuponga una sola forma legítima de conocer y que constituya un saber a priori a partir del cual debe encararse la investigación científica en todos los ámbitos deconocimiento. Por el contrario, considero que la reflexión epistemológica surge con la práctica cotidiana de la investigación con fundamento en el acervo de conocimiento de cada disciplina y de acuerdo con las características propias de su objeto de conocimiento. En este sentido, no comparto ni la noción de paradigma ni los supuestos de la epistemología kuhniana especialmente en lo que se refiere: a)al vínculo entre la madurez de una ciencia y su adquisición de paradigmas, b) al rechazo de la coexistencia de paradigmas, c) al surgimiento de los paradigmas frente a anomalías de la ciencia y d) al carácter comunitario y temporal de la elección de un paradigma. Estudios realizados sobre el desarrollo epistemológico de la sociología me permiten afirmar que en la actualidad coexisten tresparadigmas, dos de ellos consolidados: el materialista- histórico y el positivista -que nacen conjuntamente con la revolución industrial como fenómeno social de características inéditas- y el tercero: el interpretativo, en vías de consolidación, que aparece con el reconocimiento de la relevancia de los aspectos simbólicos y significativos de la vida social y de la centralidad del lenguaje en la produccióny reproducción del mundo de la vida2.
En consonancia con la metodología de acceso a la teoría sociológica que propongo, el o los paradigmas presupuestos en la formulación, aplicación, revisión o rechazo de una determinada teoría podrían ser determinados intentando responder a los siguientes interrogantes, que constituyen las categorías de análisis de dicha metodología y que adquieren...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.