habes data caso


EXPEDIENTE Nº 01805-2007-PHD/TC
PROCESO DE HÁBEAS DATA

Declaran Fundada en parte la demanda, solicitan al Ministerio de Defensa informe sobre cuáles fueron las razones por las cuales se decretó el estado de emergencia además de informar sobre las partidas de presupuesto de donde salieron los fondos para realizar las operaciones militares durante el estado de emergencia

Expediente Nº01805-2007-PHD/TC
LIMA
FRANCISCO JAVIER CASAS CHARDON
(Publicado: 08-10-09)

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 31 días del mes de agosto de 2009, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Landa Arroyo, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

El recurso de agravio constitucional interpuestopor don Javier Casas Chardon contra la sentencia de la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 230, su fecha 29 de noviembre de 2006, que revocando la sentencia de primera instancia, declara infundada la demanda.

ANTECEDENTES

1. Demanda

Con fecha 30 de septiembre de 2003, de fojas 38, el recurrente interpone demanda de habeas data contra el Ministro deDefensa y la Secretaría General de dicha entidad, con la finalidad que se le informe sobre:


1. Cuáles fueron los hechos específicos, en cada Región, por los que se decretó el estado de emergencia el 27 de mayo de 2003, mediante Decreto Supremo Nº 055-2003-PC

2. Qué acciones militares se han realizado en los departamentos que el día de la presentación de la solicitud de información ante laentidad demandada no se encontraban en estado de emergencia, según la Resolución Suprema Nº 181-2003-DE y el Decreto Supremo Nº 062-2003-PCM.

3. La cantidad de efectivos de las Fuerzas Armadas que fueron desplegados en cada Región, durante la vigencia del estado de emergencia.

4. Las partidas del presupuesto de defensa de donde salieron los fondos destinados para realizar las operacionesmilitares llevadas a cabo por las Fuerzas Armadas durante el estado de emergencia.
Señala que con fecha 2 de julio de 2003, la Secretaría General demandada recibió su solicitud de información, la misma que fue respondida parcialmente mediante Oficio Nº 13718 SGMD-M, de fecha 21 de julio de 2003, mediante el cual se indica los fondos destinados para realizar las operaciones militares durante el estado deemergencia, mas no señala las partidas de dicho presupuesto.
Posteriormente, el demandante es notificado con el Oficio Nº 13737 SGMD-M, de fecha 8 de agosto del 2003, mediante el cual se deniega la entrega de la información sobre la base que el primer punto de la solicitud ostenta un carácter eminentemente político, y que el segundo puesto está referido a información reservada, omitiendopronunciarse sobre la tercera parte de la solicitud de información.

Por otra parte, señala que el Ministerio de Defensa posee la información requerida, en la medida que tanto la Marina de Guerra como el Ejército le han comunicado que es el Ministerio de Defensa el que deberá atender al requerimiento de información.

Asimismo, argumenta que mediante Resolución Suprema Nº 181-2003-DE y DecretoSupremo Nº 062-2003-PCM, el Gobierno levantó el estado de emergencia, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16 del TUO de la Ley Nº 27806, la información es pública, ya que han desaparecido las causas que motivan la clasificación reservada de la información requerida.
Por otra parte, menciona que ha existido una ilegalidad en el procedimiento administrativo seguido para laobtención de la información requerida, ya que se habría seguido un procedimiento derogado. Desde la perspectiva del demandante, se advierte que se ha seguido el procedimiento señalado por el


artículo 3 del Decreto Supremo Nº 018-2001, cuando el que corresponde es el previsto en el artículo 11 de la Ley Nº 27806.

2. Contestación de demanda
El Ministerio de Defensa contesta la demanda y,...