Habitus y Crítica ReAlista Al Conflacionismo centrAl

Persona y sociedad / Universidad alberto Hurtado



Vol. XXII / Nº 1 / 2008 / 9-26

La teoría del habitus y la crítica realista
al conflacionismo central
Omar Aguilar*

resUmen
El presente artículo contiene un análisis de la teoría del habitus de Pierre Bourdieu desde la
crítica que Margaret Archer ha formulado al conflacionismo central. Se compara la crítica
de Archer alconflacionismo descendente y al conflacionismo ascendente con la de Bourdieu al objetivismo y al subjetivismo, respectivamente. Se sostiene que si bien la crítica de
ambos sociólogos es coincidente en varios aspectos, existen diferencias de fondo en relación
con el fundamento humanista que subyace a la crítica de Archer. Finalmente, se explora la
crítica de Archer al conflacionismo central, comparándolacon la forma en que Bourdieu
pretende resolver el dualismo entre sujeto y estructura. Al respecto se sostiene que en la
teoría del habitus no hay una explicación satisfactoria del fenómeno de la transformación
social y que la crítica de Archer permite identificar cuáles serían los aspectos a revisar en
dicha teoría para avanzar hacia una teoría del cambio social.

Palabras clave
Sociología• conflacionismo • sujeto • estructura • morfogénesis

Habitus theory and the realist critique of central conflationism
abstract
This article contains an analysis of Pierre Bourdieu’s theory of habitus from the point of
view of Margaret Archer’s criticism of central conflation. It first compares Archer’s criticism
of downward and upward conflation with Bourdieu’s criticism of objectivism andsubjectivism in sociological theory. It argues that while the criticisms from both sociologists
are similar in several respects, there are substantive differences in relation to humanist
foundation that underpins Archer’s critique. Finally, it explores Archer’s criticism of central

*

Sociólogo Universidad de Chile y magíster en Sociología Universidad Católica de Lovaina, Bélgica. ProfesorDepartamento de Sociología Universidad Alberto Hurtado y Universidad de Chile. E-mail: oaguilar@
uahurtado.cl. Agradezco los valiosos comentarios de Daniel Chernilo a una primera versión de este artículo.

La teoría del habitus y la crítica realista

10

Omar Aguilar

conflation by comparing it with the way in which Bourdieu aims to solve the dichotomy
between subject and structure.Here it is argued that the French sociologist does not advance a satisfactory explanation of the phenomenon of social transformation and that Archer’s
criticism allows the identification of those aspects that are in need of revision to develop a
theory of social change.

Keywords
Sociology • conflationism • subject • structure • morphogenesis

introducción
No han sido pocos los intentos depoder establecer rigurosamente el ámbito objetual
de la sociología; intentos por establecer su naturaleza, alcances y posibilidades de aprehensión cognoscitiva. Pareciera que dicha empresa no debiera concitar tanto gasto de
energía en una disciplina científica que cuenta ya con cerca de cientocincuenta años de
desarrollo histórico. Pero lo que parece razonable para otras disciplinas, esto es, darpor
sentada una definición del objeto de estudio a la que la mayoría de los científicos adscriben, sin tener que volver cada cierto tiempo a interrogarse sobre sus propios fundamentos disciplinarios en este nivel, constituye una situación un tanto ajena a la sociología.
La reflexión sobre su ámbito objetual, la problematización de su objeto de estudio, ha
marcado no sólo el desarrollo de unsubcampo disciplinario, sino que forma parte de la
manera en que los propios sociólogos encaran su quehacer científico.
En otros términos, buena parte del trabajo realizado por los sociólogos se ha volcado
a definir qué es exactamente lo que ellos estudian y de qué manera resulta más adecuado
hacerlo. Podría uno preguntarse si acaso ello no ha significado en cierto modo el que la
sociología...