Hablar de Izquierda Contemporánea


Hablar de la izquierda contemporánea mexicana es hablar sobre pluralidad,sobre diferentes expresiones –partidistas y no partidistas–, diversas visiones y líneas políticas a seguir para conducir al país hacia condiciones más justas, incluyentes y equitativas.  Por desgracia, pese a las coincidencias en todas sus expresiones, hablar de izquierda en México también es hablar sobre divisiones y, eneste sentido, sobre debilidad en la arena política. El objetivo de este ensayo es discernir hacia dónde se dirige la izquierda a partir del análisis de su situación actual. Las ideas presentadas aquí son resultado de la comparación entre los diagnósticos que diferentes exponentes de la izquierda nacional realizaron sobre la corriente durante el ciclo de conferencias titulado: «¿A dónde va laizquierda?»[1].
Las profundas divisiones imperantes en la izquierda nacional corresponden en gran parte a su composición plural. La izquierda es una corriente de pensamiento político muy amplia, y como tal, cuenta con una gran diversidad de manifestaciones. Además de su forma partidista –representada por un trío de partidos políticos que conforman las expresiones institucionalizadas de la corrientepolítica–, un porcentaje importante de la izquierda nacional se encuentra distribuida en los movimientos sociales, cuyas demandas atraen la atención de la clase política a una serie de temas descuidados al mismo tiempo que buscan cambiar los valores predominantes en la convivencia cotidiana, y con ello, transformar la forma de «hacer política» y las condiciones sociales. Ambas izquierdas, lapartidista y la no partidista, promueven el cambio social y comparten muchas coincidencias: bondad que en la práctica es opacada por el igual (si no es que mayor) número de diferencias que dividen y distancian entre sí a las variadas expresiones.
La división entre las izquierdas –partidista y no partidista– encuentra su origen en las diferencias entre las lógicas de acción que dictan su comportamiento.Mientras los partidos participan en el juego político de forma institucionalizada, es decir, rigen sus acciones en función del reconocimiento y acatamiento de las reglas del juegoestablecidas en la arena de competencia política, los movimientos sociales no se supeditan ni a la organización de los partidos políticos, ni a las reglas formales que delimitan la actuación de los primeros.
Laizquierda no partidista sigue lógicas de acción diferentes a la de los partidos porque representan formas alternativas de participación política, constituyendo válvulas de escape a las tensiones provocadas por los fallos o inacciones –independientemente de cuál sea su causa– de la izquierda partidista. En su carácter más negativo, las diferencias en las lógicas de comportamiento fomentan escisiones ydistanciamiento entre ambas expresiones de izquierda.
El elemento más conflictivo en la interacción entre los dos tipos de izquierda es la tendencia de los movimientos sociales a no subordinarse a las pautas institucionales que configuran la competencia política, sino a liderazgos particulares con prácticas propias, los que a diferencia de los líderes de partido, no se apegan irrestrictamente alas reglas del juego por no tener compromisos institucionales con el sistema político. Lejos de respetar las pautas y normas que reglan la competencia por el poder, los movimientos sociales transitan en una dimensión alterna a la de las instituciones buscando imponer en la agenda de los partidos políticos las demandas que representan, incluso si dichas exigencias implican la adopción de lógicas denaturaleza tal que contravengan el correcto proceder del partido en la arena de competencia reglada. Con lógicas distintas de acción y  dinámicas de comportamiento diferentes, la cooperación entre las diversas formas de izquierda se complica.
Debe enfatizarse que la división de la izquierda en diferentes expresiones con dinámicas de acción propias no es la fuente de la debilidad actual de la...