Hac A Una Redefinici N Del Concepto De Organizaci N

ENSAYO
Hacia Una Redefinición Del Concepto De Organización
Crítica epistemológica a algunos de los conceptos que conforman la teoría administrativa en relación con las organizaciones.
Fernando Cruz Kronfly



Presentado por:
JORGE LUIS SIERRA LUNA
COD: 1251256
Docente:
RICARDO ALONSO MELENDEZ




UNIVERSIDAD FRANCISCO DE PAULA SANTANDER U.F.P.S
FACULTAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES
ADMINISTRACIÓNDE EMPRESAS
ORGANIZACIÓN ADMINISTRATIVA
2015
BIBLIOGRAFÍA

Cruz Kronfly, F. (2000). De lo Humano Organizacional. Universidad del Valle. Comité de publicaciones Facultad de Ciencias de la Administración. Santiago de Cali.

La búsqueda de un conocimiento mayor a lo ya conocido, fue lo que en primera instancia deduzco, llevó al Profesor Cruz Kronfly al desarrollo de esta investigación. Que lleva allector en un viaje cómodo y placentero por los interminables pasillos de conocimiento teórico administrativo y organizacional. Sobreentiendo en gran medida su preocupación y afán por llevar las fronteras del conocimiento teórico organizacional cada vez más lejos, también su malestar con la transposición ideológica de términos de otras ramas del conocimiento y su aplicación desatinada a lasteorías administrativas.
Transposiciones que generan un daño irreparable en la academia y tergiversan el futuro desarrollo del estudio de las organizaciones y la comprensión de su movimiento, tanto en lo teórico como en lo práctico. Tomando conceptos propios de la mecánica, la física, las matemáticas, la biología, la psicología, etc., para tratar de dar una explicación a la organización siendo este unente social complejo, dinámico, abierto y conflictivo. Dávila (2001). Y es esto lo que más se elude en la mayoría de las teorías organizacionales ese afán de dar explicación sin dar con la razón.
Lo complejo, dinámico y conflictivo del ser humano, dificulta aun más la migración, no solo de los conceptos sino la aplicación práctica de dichos conceptos en la organización. Hablar de proceso mecánicoy elemento del sistema, como también de engrane del proceso productivo u órgano del sistema, denigran a la persona al nivel de herramienta que solo puede ser efectiva en su área específica o en funciones especializadas. Es decir se define a la organización como ente social y no se entiende como tal, sino como un medio para la consecución de un objetivo fuera de él.
Mas allá de vagamente tratar dedar una explicación del problema Cruz Kronfly ahonda en la búsqueda de posibles soluciones que lleven dicha frontera del conocimiento más allá en el horizonte infinito.
Una de las soluciones que se proponen es el de separar la alusión de la ilusión, y mantener el pensamiento crítico del propio trabajo, por parte de futuros investigadores y generadores de nuevas teorías. Para evitar generar elconcepto de verdad en los trabajos que van en búsqueda de ella. Y aun así después de llegar a la verdad, seguir en búsqueda de la siguiente estación, ya que dicha verdad solo será así en ese tiempo y espacio.
La siguiente es la transposición responsable de los conceptos, ya que no es delito decir que la organización es un sistema vivo, que muta y se ve afectado por factores externos e internos, todoesto tomado de las ciencias naturales en base al proceso funcional, pero si es una irresponsabilidad académica creer que dicha explicación del “como” explica el “que es”. No hay que olvidar nuevamente que la organización es un ente social y es por eso que es más importante el estudio de los factores sociales, de comunicación y de resolución de conflictos; que pensar en procesos eficientes en lostiempos de producción que esclavizan al ser humano.
La invitación al compromiso de la academia por llevar el estudio de las teorías administrativas a fondo, no solo las actuales sino también las clásicas e intermedias, evitando así la reproducción mecánica de los contenidos de dichas teorías y la transmisión de esa información sin alma ya que no encuentra nido en las mentes de los estudiantes y...