hacemos mas de lo que entendemos























Hacemos más de lo que entendemos
Ebandro Agazzi se basa en la teoría de epistemología, esta teoría se basa en los conocimientos para encontrar una respuesta a algo, el quería saber o entender “saber por qué “de las cosas, de la utilización del conocimiento de las ciencias, a través de la reducción de teorías, para hacer un conocimiento mas confiable.Agazzi también trata de entender del “por qué” si existen muchos datos sobre un tema, no hay una teoría exacta para resolver el problema. Ejemplo: Las pirámides de Egipto, a pesar de que hay muchos datos y teorías aún no se sabe a ciencia cierta cómo se hicieron.
Peter Galison en su libro “How Experiment End”, trata de entender la complejidad de los aspectos de la naturaleza, desde un puntoseparado o aislado, y viéndolos también del punto moderno, mediante la utilización de las tecnologías para verlo desde un punto manométrico y a pesar de que en la actualidad se generan muchos datos a nivel individual, no existe en cambio conceptual para generar teorías complejas.
Alan F. Chalmers (epilogo, ¿Qué es la cosa llamada ciencia?, este individuo acusa la ciencia de ser incompleta por noaclarar el papel de las teorías en las ciencias experimentales (o sea que según él, las ciencias experimentales no están produciendo teorías para explicar el porqué está reuniendo esos datos, o porque lo producen si para el fin que lo realizan no los están explicando y generan nuevas interrogantes.
Mucho de esto tiene que ver con la complejidad descrita por Nicholas Rescher , que dice que no haylímites para la aparición de nuevas estructuras cada vez más finas, o sea que cada vez que estudian algo, dentro de este aparecen otras estructuras que tienen que estudiar para poder llegar a explicar el núcleo del porque están tomando los datos, basándose en la teoría generada para el |0estudio y penetrando a terrenos inesperados existen diferentes ejemplos de este problema por el cual estánpasando muchos estudiadores o científicos.
Recher resume este efecto o problema de manera global alegando que todo conociemiento es local probablemente por la curiosidad biológica del hombre la importancia de los descubrimientos a asar o inesperado es donde da la aparición de nuevas ciencias y donde nos obligan a mantener la teoría de la consideración de las leyes exactas para mantener el estatus delconociemiento, pero trayendo así con el avance de la tecnología una indecisión sobre que tan exacto es una teoría ya que al usar estas tecnologías nos hacen llegar a un nivel más finos y de nuevas interrogantes.
Explicando que no solo se trata del conocimiento local sino que la estructura subyacente esta densamente compactada quiere decir que al existir similitud entre diferentes estructurasgenera nuevas informaciones y fenómenos generando nuevos datos que ya no tendrán correlación con la predicción de la teoría como describe galison .cuando surge este tipo de situación es fácil ver el papel de la técnica versus el techne ah sido consistentemente subestimado en la filosofía de la ciencia el paradigma asociado con el uso de diferentes aparatos o equipo va ligada con la teoría de su uso idiseño por tal razón no se puede alegar que el papel de la técnica y tecnología ah sido subestimada en la filosofía de la ciencia el hecho de que existan teorías que prevea el uso de las tecnologías posibilita a generar nuevas estructuras de la naturaleza un impedimento importante para una apreciación del papel de la técnica y tecnología radica en el hecho que las tecnologías más viejas de laepistemología no orientada biológicamente tiene a confundir inducción con deducción tal como lo describe los trabajos Rudolf carnap Bertrán Russell (señalo los problemas de la filosofías , situaciones repetitivas y eventos únicos).
El caso de eventos únicos tiene que ver con el reconocimiento y la imposición de patrones parecería que las teorías científicas y la inducción misma comienzan por...