Hacia Donde Va La Ciencia Política

---------------¿Hacia dónde va la Ciencia Política?
---------------Patricio Contreras C.

Ante la interrogante ¿Hacia dónde va la Ciencia Política? primero debemos responder
las siguientes interrogantes ¿En qué está la Ciencias Política?, ¿Cuál es el camino
que se planteó la Ciencia Política desde sus inicios? y ¿Cuáles son las tendencias o
corrientes predominantes en la doctrina?. En elpresente documento buscaré precisar
un punto de vista de hacia donde va la Ciencia Política, pero bajos condiciones de
diagnóstico que pretendo formular a partir de la respuesta de la interrogantes antes
mencionadas, principalmente, porque la primera ayudaría a presentar un diagnóstico
general y actualizado del estado de arte de la Ciencia Política, en cuanto a la segunda
interrogante,podríamos observar cual fue el norte que se estableció la Ciencias
Política en sus inicios, sus posibles desviaciones y la razón de éstas. Por último,
conocer a grandes rasgos, las corrientes más definidas, cuál es la más preponderante,
para así poder plantear hipótesis que nos permita responder hacia donde va la ciencia
política.
Cabe señalar la importancia del artículo de Giovanni Sartori, ya queviene a ser un
punto de partida en la necesaria “autocrítica” en como avanza la Ciencia Política o
más que afirmar ese “avanzar”, en observar la Ciencia Política en un periodo de
tiempo. Es muy común que las ciencias sociales y en especial un tan nueva como la
Ciencia Política reciba constantes críticas por parte otras disciplinas, debido a su
condición de ciencia, pero no es común, que alguienperteneciente y más aún, unos de
los principales exponentes genere una crítica, no a la ciencia política en sí misma, sino
que a la tendencia predominante en la actualidad y que incluso se le reconoce a él
mismo
como
precursor.
Al preguntarnos cual es estado de arte de la Ciencia Política, a juicio personal puedo
afirmar que es una disciplina que se encuentra en una lucha constantetratando de
refutar los argumentos de autores que representan a otras disciplinas, que dicen que
la Ciencia Social, en especial, la Politología no cuenta con estatus de ciencia.
Situación que no sólo se evidencia en las altas discusiones teóricas, sino que incluso
en la cotidianidad: en las aulas, simposios, charlas congresos, etc. En esta parte,
comparto los argumentos que da Sartori en que existenelementos como que exist e
una diferenciación entre la investigación narrativa de la cognitiva, que cuenta con un
lenguaje especializado y que cuenta con bases metodológicas acorde al objeto de
estudios, situación contraria con lo que se entiende como estudio. Pero también
comparto la crítica que no es suficiente trasladar las metodologías de las ciencias
exactas a una ciencia blanda como loes la Ciencia Política, es decir, carece de
elementos
metodológicos
propios.
La Ciencia Política, entendida como el estudio de los fenómenos políticos pueden
evidenciarse distintas metologías para tal estudio, que pueden oscilar desde la

utilización de elementos más cuantitativos o estadísticos a utilizar metodologías de
carácter cualitativa, ambos extremos que son finalmente los que seencuent ran
actualmente
en
disputa.
Por otra parte, existe una crítica hacia la Ciencia Política de quienes practican la
política, en las esferas del sistema político institucional. Que apuntan principalmente, a
lo que Sartori plantea sobre que en la actualidad la Ciencia Política carece de un brazo
aplicado y se limita a lo teórico. Será por eso que los políticos se equivocan tanto yserá por eso los politólogos dicen mucho y no hacen nada, en lo que al ejercicio de la
política se refiere. Falta un puente que conecte el estudio del conocimiento con la
práctica, para que algunos especulen o postulen con sentido de la realidad y los otros
actúen con conocimiento de causa. Elemento fundamental, a mi juicio, para que desde
la teoría se ofrezca un camino al bien común a partir...