Hacia La Opinion Publica De Ana Maria Miralles

¿Hacia una nueva opinión?

La formación de opinión publica como un proyecto político dinámico y no como un resultado contingente de la información como hemos dicho, es una de las ideas centrales del periodismo publico en su intento por restablecer conexiones entre periodismo y democracia.
La opinión publica no seria ese concepto heredado de la Ilustración, concepto normativo de una opinión(idealmente) formado con la razón. Designa más bien a la masa segmentada de Opiniones particulares en las que se expresan intereses divididos y hasta conflictivos.
Una idea clave es considerar los medios como escenarios de debates públicos, en tanto desarrollen un trabajo hermenéutico sobre las dinámicas urbanas centrarse en procesos e interrelaciones sociales y pensarse menos como mejorsuministros de información. Esto hace posible la polifonía de voces y admite los procesos argumentativos y dialógicos un papel mucho más allá de las páginas de opinión y de los llamados líderes de opinión.
La desertización de las discusiones interpela el concepto predominante de opinión pública en la cultura accidental, de modo que sitúa a los ciudadanos en la posibilidad de asumir su propia agenda sinque sean excluidos por los discursos de los expertos, de los funcionarios públicos o de los propios periodistas.
A partir de esta filosofía, el periodismo podría no solamente formar opinión pública, sino que los procesos de construcción de esa opinión serian más democráticos que la formas históricas que ha tenido el concepto podría decirse que hay cuatro momentos básicos de su evolución que ahoranos interesa cruzar con las ideas del periodismo público.


La Opinión Publica de los líderes de opinión
Existen dos formas básicas de líderes en opinión pública. En 1er lugar en el peso del espacio Público mediático aparecen los llamados líderes formales, esta clase hace de bisagra (unión) entre medios y ciudadanos de manera diferente de los líderes informales, sus opiniones ejercen influenciamediatizada sobre el conjunto de los ciudadanos y no sobre grupos específicos.
Están mas cerca del periodismo y de los temas que de los ciudadanos, por lo contrario los lideres informales son aquellos que trabajan en la perspectiva de la construcción de la opiniones de los grupos de referencia, aquellos conglomerados, trabajo, mercado) su liderazgo se caracteriza que nace espontáneamente delgrupo se alimenta de percepciones, ofrece información y propone compresiones sobre los temas, los lazos son mas fuertes, el poder de influencia es quizás mayor que el de los lideres formales en l formación primaria de opiniones.
La capacidad de seducción de los líderes mediática muchas veces no importa tanto lo dicho sino quien es el que lo dice esta relacionado con el poder que ocupan los quehablan.
Los líderes de opinión en cualquiera de los dos casos hacen correas de transmisión entre los medios y los ciudadanos que trabajan alrededor de los temas comunes de conversación y ejercen el poder de influencia en caso de los líderes informales es más HORIZONTAL Y DIALOGICO
Los lideres FORMALES: Son los que actúan sobre el espacio publico se trata de una elite que se mueve en la perspectivade la ilustración diciéndole al pueblo lo que debe pensar sobre temas puesto a consideración depositarios del saber sobre asuntos periodistas y ciudadanos que son atraídos por sus opiniones.
La diferencia radica que los lideres de opinión contraponen se construyen en un contexto donde la información se esparce de unas a otros datos que hasta los periodistas y que oran sobre el tema.
Otromecanismo es el LOVVY configura la idea de opinión publica mareada él objetivo mas concreto de lograr que calen los intereses de los diversos sectores legisladores concreta de lograr que calen los intereses de diversos sectores ante los legisladores la mayor parte de los intereses son privados aunque organizaciones sociales tienen como propósitos lograr espacios en lo publico para temas que parecen...