HACIA LAS

“HACIA LAS “COSAS NUEVAS” DE HOY”
Cien años después de la encíclica Rerum Novarum y tras la conclusión, con el ocaso del socialismo, de un ciclo en la historia del mundo, Juan Pablo II es testigo de las amenazas de guerra, de la pobreza creciente, de los regionalismos y los bloques de naciones. Ante esta situacion, Los políticos y analistas cristianos se preocupan por el poco cambio moral en unsiglo.
Veían el crecimiento de los problemas antiguos, pero también se añadían unos nuevos provenientes de las cosas nuevas que surge del esta nueva era.
Tras aconresimientps y suces que marcaron importantes transformaciones radiecales que marcaron las intituviones cristianas, el papa leon XIII  previó las consecuencias negativas bajo todos los aspectos, político, social, y económico de unordenamiento de la sociedad tal como lo proponía el socialismo; Algunos se podrían sorprender de que el Papa criticara las soluciones que se daban a la cuestión obrera comenzando por el socialismo, cuando éste aún no se presentaba bajo la forma de un Estado fuerte y poderoso, con todos los recursos a su disposición. Sin embargo, él supo valorar justamente el peligro que representaba para las masasofrecerles el atractivo de una solución tan simple como radical de la cuestión obrera de entonces. 
Es necesario destacar einterpretar dos cosas: por una parte, la gran lucidez en percibir, en toda su crudeza, la verdadera condición de los proletarios, hombres, mujeres y niños; por otra, la no menor claridad en intuir los males de una solución que, bajo la apariencia de una inversión de posiciones entrepobres y ricos, en realidad perjudicaba a quienes se proponía ayudar y para solucionar este mal (la injusta distribución de las riquezas junto con la miseria de los proletarios) los socialistas instigan a los pobres al odio contra los ricos y tratan de acabar con la propiedad privada estimando mejor que, en su lugar, todos los bienes sean comunes pero esta teoría es tan inadecuada para resolverla cuestión, que incluso llega a perjudicar a las propias clases obreras; y es además sumamente injusta, pues ejerce violencia contra los legítimos poseedores. Hay que añadir aquí que el error fundamental del socialismo es de carácter antropológico. Efectivamente, considera a todo hombre como un simple elemento y una molécula del organismo social, queda reducido así a una serie de relacionessociales, desapareciendo el concepto de persona como sujeto autónomo de decisión moral, mientras la concepción cristiana de la persona afirma que la socialidad del hombre no se agota en el Estado, sino que se realiza en diversos grupos intermedios, comenzando por la familia y siguiendo por los grupos económicos, sociales, políticos y culturales, los cuales, como provienen de la misma naturaleza humana.Como respuesta hacia el ateismo, la Centessimus Annus, afirma que el ateismo tiene estrecha relación con el racionalismo iluminista, que concibe la realidad humana y social del hombre de manera mecanicista. Se niega de este modo la intuición última acerca de la verdadera grandeza del hombre.
Respecto a la lucha y los enfrentamientos de clases, la iglesia, no pretende condenar todas y cada una delas formas de conflictividad social y sabe muy bien que, a lo largo de la historia, surgen inevitablemente los conflictos de intereses entre diversos grupos sociales y que frente a ellos el cristianismo debe pronunciarse con coherencia y decisión a llegar a un desarrollo para dichos conflictos. En efecto, cuando la lucha de clases se abstiene de los actos de violencia y del odio recíproco, setransforma poco a poco en una discusión honesta, fundada en la búsqueda de la justicia
Lo que se condena en la lucha de clases es la idea de un conflicto que no está limitado por consideraciones de carácter ético o jurídico, que se niega a respetar la dignidad de la persona en el otro y por tanto en sí mismo que excluye, en definitiva, un acuerdo razonable y persigue no ya el bien general de la...