Hacia Los Intereses Del Niño

Comentario – Hacia los intereses del niño
Neus Salvador Costa

El texto titulado “Hacia los intereses del niño” explica cómo des del siglo XIX hasta la actualidad en los juicios para conseguir la custodia de los niños la justificación que tanto en el caso de los padres como en el de las madres se ha dado ha sido “el interés de los niños”. En principio, a lo largo del siglo XIX predominaba latenencia paterna, la cual era justificada por la sujeción del niño al padre desde su nacimiento y por el derecho del padre en defensa de los intereses del niño.
El derecho del padre se concebía como un derecho natural cimentado en la inherente superioridad de los hombres sobre las mujeres. Superioridad que se veía reflejada en las relaciones de dominación, de la asimetría de poder, en la presenciaen el espacio público o privado, espacio que eran ocupados ambos por los hombres y tan sólo el privado por las mujeres en referencia a su ámbito doméstico. En el siglo XIX, pese a la entrada a la modernidad, la mujer seguía realizando las tareas domésticas, era la encargada del cuidado de la familia y cualquier cosa que decidiese hacer pasaba por el hombre; sobretodo en los casos de las mujeresde clase baja.
En ese mismo siglo, en Estados Unidos surgía la presunción basada en la culpa donde se considera que los niños recibirán mejor cuidado por parte de quien sea inocente en el divorcio, principio que también se basa en los intereses del niño.
A partir del siglo XX surge la regla de preferencia materna como doctrina dominante en los países occidentales aplicada específicamente a loshijos pequeños. Ésta regla también se ha justificado con la defensa de los intereses del niño. Su grado de refutación varía de un país a otro, en Estados Unidos su impugnación dependía de la demostración de que la madre era inepta en un sentido absoluto; en Noruega la ley estipulaba que la presunción se aplicaba sólo cuando existía absoluta incertidumbre respecto de que padre era más apto, aunquecon frecuencia los tribunales menores entendían la presunción de modo que la probabilidad a la tenencia paterna fuese más adecuada.
La regla de la preferencia materna, al reposar sobre los intereses del niño invitaba a los legisladores a adjudicar la tenencia en todos los casos. Durante el matrimonio la madre podía contar con que obtendría la tenencia a menos que tuviese un mal comportamiento, y elpadre sabía que ningún esfuerzo le daría una oportunidad. Pero la tenencia materna también desaparece dando lugar al principio de que la tenencia debe ser decidida según los intereses del niño teniendo en cuenta el bienestar del niño.
La extinción de la preferencia materna también surge respecto del movimiento feminista, donde la idea de igualdad entre los sexos tan ansiada y demandada entrabaen contradicción con la existencia de una preferencia por la madre o el padre. La abolición de los privilegios masculinos debería suponer también la de los privilegios femeninos. La regla de la preferencia materna podía llegar a reforzar la idea de que el cuidado de los niños era únicamente tarea de las mujeres, cuestión criticada por los estudios feministas que consideraban que la mujer debíasalir del ámbito doméstico y conseguir ocupar un lugar en el mercado laboral, reconociéndolas como válidas para llevar a cabo las mismas tareas que los hombres consiguiendo una mayor posición de igualdad. Por tanto, tal presunción formaba parte de los roles sexuales que impedían a las mujeres seguir carreras autónomas y tener expectativas profesionales.
Aún así, para la adjudicación del niño a lamadre se usaban como justificación las teorías psicológicos de la importancia de la relación madre-hijo; para los psicoanalistas tal continuidad de la relación era sumamente importante. Ésta última linea de pensamiento establece la presunción del status quo que otorga la tenencia del niño al padre con el que esté viviendo en el momento de la disputa.
Con la llegada de la modernidad tras la...