Hacia un anàlisis automàtico deldiscurso
Páginas: 7 (1549 palabras)
Publicado: 31 de mayo de 2014
“Hacia un análisis automático del discurso”
Algunos aporte de Voloshinov planteadas en 1929 van a aparecer retomadas por Pêcheux en 1968
Pecheaux es un filósofo althusseriano, considerado como discípulo de Althusser, contemporáneo a otros autores francesaes como Jean Jacques Urtine, Jean Marie Marelen, quienes van a darle forma a lo que se conoce como Escuela Francesa de Análisis delDiscurso. Foucault es una referencia muy importante. Van a tomar en consideración de Foucault pero en el caso específico de Pêcheux, va a plantear diferencias importantes por ser marxista althusseriano.
Pêcheux recupera trabajos de Foucault, pero también tiene una posición crítica.
Hay nociones formación discursiva planteada por Pecheaux, y fue también por Foucault.
En “Arqueología del saber”Foucault revisa la metodología para desarrollar la historia de la locura, el nacimiento de la clínica, las palabras y las cosas, etc.
En los años 60 Pêcheux intenta constituir una teoría del discurso que debería articular: la lingüística, el psicoanálisis y el materialismo histórico.
El materialismo histórico como teoría sobre la formación social como totalidades complejas cuyas instanciasse articulan.
Lo ideológico no es reflejo sino una parte funcional para que se reproduzcan las relaciones sociales de producción. También la ideología tiene un papel de transformación. El proceso tiene relación con la lucha de clases que siempre es contradictorio, no simplemente reproductivista, sino que es un proceso complejo.
Del psicoanálisis tomará la noción de sujeto descentrado parapensar el sujeto del discurso.
En cuanto a la lingüística, tendrá una mirada crítica. Hay que ir más allá de las reglas sintácticas y semánticas. Más allá de la frase, de las oraciones, la macro estructura, la cohesión, la coherencia, no está el discurso para Pecheux.
El objeto de la teoría del discurso para Pecheux es dar cuenta de la determinación histórica, del nivel semántico dellenguaje, el problema de las significaciones.
Por eso, Pecheux rompe con la lingüística Saussureana que abandona el habla donde según Sausurrre no hay reglas, es el terreno de la libertad del hablante y no puede ser estudiada. Supone el sujeto como libre. También Jakobson menciona una cadena de libertad ascendente en la fonética no hay libertad. Los fonemas están impuestos si no nadie seentendería con nadie. Hay muy poca libertad salvo la creación de palabras nuevas, neologismos. Hay mayor libertad para combinar palabras y oraciones a pesar de que siguen habiendo reglas. En el discurso estaría la libertad absoluta. En el discurso el sujeto es libre
Pecheux cuestiona estas nociones
Conceptos de formación social, formación ideológica y formación discursiva
Las formacionessociales, al modo del materialismo histórico, y con más precisión al modo del marxismo althusseriano, pero añade, en una formación social existen distintas formaciones ideológicas.
Una formación ideológica es un conjunto complejo de actitudes y representaciones que tiene que ver con posiciones de clase en relación antagónica. Son representaciones ligadas a posiciones de clase.
Una formacióndiscursiva es lo que puede y debe ser dicho, desde una posición específica en una coyuntura determinada, determina lo que puede y debe ser dicho, desde cada posición en una coyuntura específica.
Nosotros creemos hablar los discursos, pero en realidad los discursos nos hablan a nosotros. Hay una ilusión del sujeto hablante.
El sujeto del discurso se piensa, se cree libre. Esto es una ilusiónnecesaria porque si bien los procesos discursivos no tienen origen en el sujeto, deben concretarse a través de los sujetos.
Es indispensable que el sujeto crea que él es el origen, la fuente del sentido.
En realidad el sujeto no es consciente que por su boca habla una formación discursiva, que su discurso está necesariamente inscripto en una cierta formación discursiva.
En cambio Foucault,...
Algunos aporte de Voloshinov planteadas en 1929 van a aparecer retomadas por Pêcheux en 1968
Pecheaux es un filósofo althusseriano, considerado como discípulo de Althusser, contemporáneo a otros autores francesaes como Jean Jacques Urtine, Jean Marie Marelen, quienes van a darle forma a lo que se conoce como Escuela Francesa de Análisis delDiscurso. Foucault es una referencia muy importante. Van a tomar en consideración de Foucault pero en el caso específico de Pêcheux, va a plantear diferencias importantes por ser marxista althusseriano.
Pêcheux recupera trabajos de Foucault, pero también tiene una posición crítica.
Hay nociones formación discursiva planteada por Pecheaux, y fue también por Foucault.
En “Arqueología del saber”Foucault revisa la metodología para desarrollar la historia de la locura, el nacimiento de la clínica, las palabras y las cosas, etc.
En los años 60 Pêcheux intenta constituir una teoría del discurso que debería articular: la lingüística, el psicoanálisis y el materialismo histórico.
El materialismo histórico como teoría sobre la formación social como totalidades complejas cuyas instanciasse articulan.
Lo ideológico no es reflejo sino una parte funcional para que se reproduzcan las relaciones sociales de producción. También la ideología tiene un papel de transformación. El proceso tiene relación con la lucha de clases que siempre es contradictorio, no simplemente reproductivista, sino que es un proceso complejo.
Del psicoanálisis tomará la noción de sujeto descentrado parapensar el sujeto del discurso.
En cuanto a la lingüística, tendrá una mirada crítica. Hay que ir más allá de las reglas sintácticas y semánticas. Más allá de la frase, de las oraciones, la macro estructura, la cohesión, la coherencia, no está el discurso para Pecheux.
El objeto de la teoría del discurso para Pecheux es dar cuenta de la determinación histórica, del nivel semántico dellenguaje, el problema de las significaciones.
Por eso, Pecheux rompe con la lingüística Saussureana que abandona el habla donde según Sausurrre no hay reglas, es el terreno de la libertad del hablante y no puede ser estudiada. Supone el sujeto como libre. También Jakobson menciona una cadena de libertad ascendente en la fonética no hay libertad. Los fonemas están impuestos si no nadie seentendería con nadie. Hay muy poca libertad salvo la creación de palabras nuevas, neologismos. Hay mayor libertad para combinar palabras y oraciones a pesar de que siguen habiendo reglas. En el discurso estaría la libertad absoluta. En el discurso el sujeto es libre
Pecheux cuestiona estas nociones
Conceptos de formación social, formación ideológica y formación discursiva
Las formacionessociales, al modo del materialismo histórico, y con más precisión al modo del marxismo althusseriano, pero añade, en una formación social existen distintas formaciones ideológicas.
Una formación ideológica es un conjunto complejo de actitudes y representaciones que tiene que ver con posiciones de clase en relación antagónica. Son representaciones ligadas a posiciones de clase.
Una formacióndiscursiva es lo que puede y debe ser dicho, desde una posición específica en una coyuntura determinada, determina lo que puede y debe ser dicho, desde cada posición en una coyuntura específica.
Nosotros creemos hablar los discursos, pero en realidad los discursos nos hablan a nosotros. Hay una ilusión del sujeto hablante.
El sujeto del discurso se piensa, se cree libre. Esto es una ilusiónnecesaria porque si bien los procesos discursivos no tienen origen en el sujeto, deben concretarse a través de los sujetos.
Es indispensable que el sujeto crea que él es el origen, la fuente del sentido.
En realidad el sujeto no es consciente que por su boca habla una formación discursiva, que su discurso está necesariamente inscripto en una cierta formación discursiva.
En cambio Foucault,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.