Hacia un desarrollo autodependiente

VI Hacia un desarrollo autodependiente

Sobre las múltiples dependencias
Los esfuerzos por establecer un Nuevo Orden Económico Internacional (NOEI) y una nueva división internacional del trabajo no han logrado atenuar las relaciones de dependencia económica, financieras, tecnológicas y culturales de los países en desarrollo respecto de las naciones industrializadas. El auge del capitalfinanciero ha restringido aun más la capacidad y el derecho de los países deudores de decidir sobre sus propios destinos. A1 respecto, las políticas de ajuste impuestas por el Fondo Monetario Internacional a los gobiernos de los países latinoamericanos, que solicitan créditos para pagar los desorbitantes servicios de sus deudas, reflejan el poder de la banca privada internacional para mermar lasoberanía de los países pobres.

Las pautas de consumo que el mundo rico exporta e impone a1 mundo en desarrollo somete a este ultimo a relaciones de intercambio que agudizan su dependencia, perpetuán sus desequilibrios internos y amenazan su identidad cultural. Son los países industrializados los que controlan la producción y comercialización de los insumos y productos de las tecnologías de punta y degran parte de la producción industrial. Son también estos países los que difunden el criterio de que tales tecnologías y productos son imprescindibles y preferibles para cualquier sociedad que aspire a incrementar el bienestar de sus miembros.

La dependencia en materia de pautas de consumo, que desde los propios países en desarrollo es alentada por los grupos de poder económico que sebenefician con la comercialización correspondiente, ha aportado de modo significativo a1 monto de las deudas externas de los países latinoamericanos. Según estimaciones del economista Jacobo Schatan, entre 1978 y 1981 se produjo en México un monto de importaciones prescindibles que ascendió a catorce mil millones de dólares, cifra que alcanzo a diez mil millones de dólares para Brasil y cinco mil millonesde dólares para Chile. En términos per cápita, en Brasil las importaciones suntuarias significaron setenta y nueve dólares, en México doscientos, mientras en Chile fueron de quinientos trece dólares. La India, en cambio, muestra una importación de bienes suntuarios de solo cinco dólares per cápita, y no es casualidad que su nivel de deuda externa sea tan inferior a1 de los países de AméricaLatina.

Romper con modelos imitativos de consumo, no solo conjura la dependencia cultural sino que hace posible además un uso más eficiente de los recursos generados en la periferia. Reduce, también, el impacto negativo de las políticas proteccionistas que los países industrializados impulsan en defensa de sus productos. Las relaciones de dependencia se imbrican y refuerzan entre? si. No puedenconsiderarse aisladamente los diversos ámbitos de dependencia (económico-financiero, tecnológico, cultural y político), pues la fuerza de cada uno de ellos radica en el apoyo que recibe de los ámbitos restantes.

Es en razón de estas múltiples dependencias que las mismas inhiben un desarrollo orientado hacia la autodependencia y la satisfacción de las necesidades humanas. La satisfacción denecesidades tales como subsistencia, protección, participación, creación, identidad y libertad se ve inhibida por las exigencias que, de manera explícita o soterrada, los centros internacionales del poder hacen a la periferia en cuestión de modelos políticos, pautas de crecimiento económico, patrones culturales, incorporación de tecnologías, opciones de consumo, relaciones de intercambio y formas deresolver 10s conflictos sociales. La aceptación de tales exigencias no solo se nutre de las dependencias, sino que además las refuerza. Nos encontramos, pues, ante un círculo vicioso dentro del cual poco o nada puede avanzarse en la satisfacción de las necesidades más vitales de las grandes masas de los países en desarrollo. Bajos tales condiciones seria mas fie1 a los hechos hablar de países del...