Hacia un estado comunitario - alvaro uribe velez
Páginas: 30 (7285 palabras)
Publicado: 25 de abril de 2011
INFORME
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
“HACIA UN ESTADO COMUNITARIO”
2002 - 2006
GABRIELA LUCIA RIOS HOMEZ
LUIS ALEJANDRO LUGO GONZALEZ
UNIVERSIDAD DEL TOLIMA
ADMINISTRACION DE EMPRESAS
IBAGUE
2008
PLANEACION ECONOMICA
INFORME
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
“HACIA UN ESTADO COMUNITARIO”
2002 - 2006
PRESENTADO A:
FANNY PEÑUELA
PRESENTADO POR:
GABRIELA LUCIA RIOSHOMEZ
040100222003
LUIS ALEJANDRO LUGO GONZALEZ
040100052003
UNIVERSIDAD DEL TOLIMA
ADMINISTRACION DE EMPRESAS
IBAGUE
2008
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
“HACIA UN ESTADO DE DESARROLLO”
2002 – 2006
Una de las principales funciones del Estado, además de promover el crecimiento, es garantizar que los beneficios económicos producidos por las políticas de desarrollo mejoren lascondiciones de vida de la población, en especial sobre aquella que se encuentra en mayor situación de vulnerabilidad.
La construcción de una sociedad más equitativa debe ser uno de los fundamentos de las políticas de desarrollo. El desarrollo, en otras palabras, debe conducir no sólo a un crecimiento económico más acelerado, sino también a una distribución más equitativa de sus frutos. Si este esdesbalanceado, y únicamente se benefician de él unos sectores, regiones o grupos socioeconómicos las consecuencias serán el retraso en la adopción de las reformas necesarias para su continuidad y una probable inestabilidad macroeconómica y social.
En el clima intelectual de los años setenta, se catalogaba a Colombia como una mera democracia formal. Este adjetivo indicaba que el régimen y lasinstituciones colombianas eran evaluados como de papel. Los arreglos del Frente Nacional regulaban de manera tan estricta las contiendas electorales entre liberales y conservadores y excluían categóricamente a los partidos de izquierda, que el juego político perdía sentido. Además de este reproche, se juzgaba que en Colombia no había democracia porque, en medio del clima de Guerra Fría entre las grandespotencias, nuestras dirigencias políticas miraban con suspicacia a las izquierdas y consideraban las movilizaciones sociales como una fuente de desorden que, en el mejor de los casos, era necesario encauzar desde el Estado y, en el peor, reprimir.
Esta evaluación no era falsa pero tampoco era del todo justa. Desde una mirada comparada, el país estaba en mejores condiciones que Argentina, Brasil oChile embarcados en unas dictaduras, sin el menor remedo de derechos civiles y políticos. En Bolivia y Ecuador se sucedían las juntas militares en el poder y, en Perú, el general Velasco Alvarado emprendía un programa de gobierno reformista de corte militar. Venezuela, luego de vaivenes entre gobiernos militares y civiles, conocía en los años sesenta por primera vez en mucho tiempo la sucesión dedistintos presidentes electos popularmente.
Pero, ¿por qué rememorar de manera comparada la trayectoria de la democracia colombiana? Porque hoy, si no se tiene en cuenta y se valora en su justa medida esta institucionalidad, no se puede entender cómo -no obstante la guerra y las soluciones de corte autoritario promovidas desde el Ejecutivo-, la democracia se mantiene vigente y podría hastasalir fortalecida, si los actores políticos se ponen a la altura del momento.
En el año 2000, en 8 de 18 países de América Latina las condiciones de vida del ciudadano promedio habían empeorado con respecto a 1980.” La desigualdad en la distribución de los ingresos impidió un impacto positivo en la reducción de los niveles de pobreza, que afectan cerca de 220 millones de latinoamericanos.[1]Lo realmente importante en estos momentos es la “calidad de la democracia”, no solo en relación con sus instituciones, si no en términos de su desempeño en el proceso de diseñar e implementar políticas públicas que permitan enfrentar los problemas sociales y que restablezcan los canales de comunicación entre el Estado y la sociedad.
El desencanto de la Democracia en América Latina
“El...
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
“HACIA UN ESTADO COMUNITARIO”
2002 - 2006
GABRIELA LUCIA RIOS HOMEZ
LUIS ALEJANDRO LUGO GONZALEZ
UNIVERSIDAD DEL TOLIMA
ADMINISTRACION DE EMPRESAS
IBAGUE
2008
PLANEACION ECONOMICA
INFORME
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
“HACIA UN ESTADO COMUNITARIO”
2002 - 2006
PRESENTADO A:
FANNY PEÑUELA
PRESENTADO POR:
GABRIELA LUCIA RIOSHOMEZ
040100222003
LUIS ALEJANDRO LUGO GONZALEZ
040100052003
UNIVERSIDAD DEL TOLIMA
ADMINISTRACION DE EMPRESAS
IBAGUE
2008
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
“HACIA UN ESTADO DE DESARROLLO”
2002 – 2006
Una de las principales funciones del Estado, además de promover el crecimiento, es garantizar que los beneficios económicos producidos por las políticas de desarrollo mejoren lascondiciones de vida de la población, en especial sobre aquella que se encuentra en mayor situación de vulnerabilidad.
La construcción de una sociedad más equitativa debe ser uno de los fundamentos de las políticas de desarrollo. El desarrollo, en otras palabras, debe conducir no sólo a un crecimiento económico más acelerado, sino también a una distribución más equitativa de sus frutos. Si este esdesbalanceado, y únicamente se benefician de él unos sectores, regiones o grupos socioeconómicos las consecuencias serán el retraso en la adopción de las reformas necesarias para su continuidad y una probable inestabilidad macroeconómica y social.
En el clima intelectual de los años setenta, se catalogaba a Colombia como una mera democracia formal. Este adjetivo indicaba que el régimen y lasinstituciones colombianas eran evaluados como de papel. Los arreglos del Frente Nacional regulaban de manera tan estricta las contiendas electorales entre liberales y conservadores y excluían categóricamente a los partidos de izquierda, que el juego político perdía sentido. Además de este reproche, se juzgaba que en Colombia no había democracia porque, en medio del clima de Guerra Fría entre las grandespotencias, nuestras dirigencias políticas miraban con suspicacia a las izquierdas y consideraban las movilizaciones sociales como una fuente de desorden que, en el mejor de los casos, era necesario encauzar desde el Estado y, en el peor, reprimir.
Esta evaluación no era falsa pero tampoco era del todo justa. Desde una mirada comparada, el país estaba en mejores condiciones que Argentina, Brasil oChile embarcados en unas dictaduras, sin el menor remedo de derechos civiles y políticos. En Bolivia y Ecuador se sucedían las juntas militares en el poder y, en Perú, el general Velasco Alvarado emprendía un programa de gobierno reformista de corte militar. Venezuela, luego de vaivenes entre gobiernos militares y civiles, conocía en los años sesenta por primera vez en mucho tiempo la sucesión dedistintos presidentes electos popularmente.
Pero, ¿por qué rememorar de manera comparada la trayectoria de la democracia colombiana? Porque hoy, si no se tiene en cuenta y se valora en su justa medida esta institucionalidad, no se puede entender cómo -no obstante la guerra y las soluciones de corte autoritario promovidas desde el Ejecutivo-, la democracia se mantiene vigente y podría hastasalir fortalecida, si los actores políticos se ponen a la altura del momento.
En el año 2000, en 8 de 18 países de América Latina las condiciones de vida del ciudadano promedio habían empeorado con respecto a 1980.” La desigualdad en la distribución de los ingresos impidió un impacto positivo en la reducción de los niveles de pobreza, que afectan cerca de 220 millones de latinoamericanos.[1]Lo realmente importante en estos momentos es la “calidad de la democracia”, no solo en relación con sus instituciones, si no en términos de su desempeño en el proceso de diseñar e implementar políticas públicas que permitan enfrentar los problemas sociales y que restablezcan los canales de comunicación entre el Estado y la sociedad.
El desencanto de la Democracia en América Latina
“El...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.