Hacia Un Marco Conceptual Para La Historia Crítica De La Psicología"

Hacia un marco conceptual para la historia crítica de la psicología (Kurt Danziger)
Existen dos sentidos amplios en los que puede distinguirse una historiografía crítica, éstos son denominados sentido débil y sentido fuerte; el primero constituye un grado de acuerdo mínimo sin el cual no tiene sentido hablar de una historiografía crítica, mientras que el segundo implica compromisos teóricos quevan más allá de ese nivel mínimo.
Cuando se habla de historia crítica no es el nivel táctico el que se tiene en mente, sino la estrategia general de la investigación histórica.
El compromiso con una historiografía crítica supone adoptar una postura frente a por lo menos tres coordenadas que conforman el marco inmediato de la actividad del historiador. La primera, está compuesta por lasautoridades y las fuentes históricas tradicionales. Una historia crítica resulta incompatible con la aceptación ciega de los prejuicios tradicionales que estaban tan presentes en este campo hace al menos dos décadas. Una historiografía crítica debe ir más allá y adoptar una postura crítica y autorreflexiba dirigida a sus propios esfuerzos. Esta historia parece incluir la idea de poner de manifiesto quelas relaciones históricas no constituye un ejercicio sin problemas, sino que depende de manera crucial de las suposiciones y los compromisos del historiador. Esta mirada crítica también debe extenderse a la disciplina misma. No se presupone que el desarrollo histórico de la disciplina deba haber sido necesariamente progresivo. En otros términos, el objetivo de una historia crítica entraña unintento conciente de evitar dar por sentados los prejuicios actuales y usarlos como un parámetro ahistórico según el cual se debe juzgar el pasado.
Existe una divergencia fundamental ente la historia crítica y el naturalismo ingenuo. De acuerdo con este último, la psicología encuentra sus objetos en el mundo natural, y de este modo la historia se convierte en la crónica de cómo una serie dedescubridores hallaron una serie de objetos. Lo que implica que los objetos en los que los psicólogos se concentraron (sensaciones, comportamiento, etc.) ya existían en el mundo antes de que los psicólogos investigadores aparecieran en escena. Por otra parte, el enfoque crítico debe considerar un problema a aquello que se aceptaba sin reparos desde el punto de vista tradicional, es decir, el surgimientohistórico de los objetos psicológicos mismos. Los objetos como la inteligencia, no se dan en la naturaleza, no son materia dada, sino que son fruto de una construcción humana. La historia de estos objetos es en última análisis, la historia de su construcción.
Existe una versión subjetivista del naturalismo que considera que los objetos psicológicos se encuentran en las mentes de figuras históricasespecíficas. Los conceptos se les ocurren a los individuos, aquellos parecen surgir sin actividad humana, como otros hechos naturales. Solo cuando las ideas se analizan desde el principio como construcciones humanas producidas por agentes sociales en condiciones históricas especificas contamos con un marco aplicable a la historia crítica.
Los objetos de psicología históricamente constituidosdeben analizarse en relación con la actividad constructiva de la que son producto. Estas actividades son de diversos tipos: actividades puramente teóricas que crean objetos conceptuales, actividades prácticas que construyen objetos técnicos como tests mentales y datos experimentales, y actividades institucionales que definen objetos sociales como los terapeutas y los clientes. Estas son distincionesanalíticas que se aplican a características de la acción. Los orígenes de los cambios significativos en los objetos deben buscarse en los cambios en las actividades que los produjeron. Los objetos sólo pueden sucederse en una secuencia histórica por mediación de las actividades de las que son producto.
Debido a la manera tradicional de tomar la sucesión histórica de objetos psicológicos como...