Hacia Un Nuevo Cmopromiso Periodístico

Ana María García

Hacia un nuevo compromiso periodístico

En los últimos años del s. XX diferentes autores de las ciencias sociales adoptaron el término postindustrialismo para definir la “era” en la que nos encontramos actualmente. Aunque el foco de este ensayo diste mucho de querer esclarecer si dicho término es o no es pertinente, es necesario reconocer que tendré en cuenta lascaracterísticas que describen estos autores apuntando a señalar la era postindustrial, claro está para darle un contexto social y cultural a mis ideas.

Durante las últimas décadas del s. XX y los pocos años que van de este siglo, hemos presenciado un cambio sustancial en la manera como se percibe al mundo, viendo y viviendo el escenario en el que se ha desarrollado el exponencial crecimiento de las nuevastecnologías  de la información y las comunicaciones. Dichas tecnologías se caracterizan por ser un complejo de redes interconectadas  y unificadas que por su novedad e impacto social han cambiado la manera como se relacionan las personas; así como las condiciones y los medios de producción, el método de distribución y  el funcionamiento y consumo de las sociedades. No solo esto, la era postindustrial a la que algunos teóricos se refieren también se caracteriza por la preponderancia que tiene el sector servicios sobre el sector industrial, es decir, la lógica del mercado está obedeciendo a una demanda de productos que procuren la fruición y el entretenimiento.

Teniendo en cuenta el panorama, que además sería algo obstinado negar, es necesario revisar ¿qué será de aquellas profesionesque viven de comunicar, pero de hecho, de comunicar cosas serias? Sin olvidar por supuesto ¿cuál es la importancia y los compromisos deontológicos que tiene el periodista con la sociedad actual en la que los nuevos medios, la
libertad de opinión (democratización de la información) y el sensacionalismo amenaza con desaparecer o denigrar el oficio?

Resulta paradójico que frente a ambas preguntasde la misma naturaleza, se evidencie ante la primera que mi ausencia de facultades como clarividente no me posibiliten darle una respuesta certera, sin embargo y a propósito de la segunda interrogante, sí es posible hacer un análisis justo que de fe de que la labor del periodista es ahora más importante que nunca, que además es necesario fortalecer el gremio y esclarecer la verdadera democracia deopinión y pluralismo, para así no solo informar a la sociedad sino facilitarle los diferentes ángulos de una situación con ánimo de crear un espectro de visión más amplio; sin significar esto necesariamente objetividad por parte del periodista.

Para entender cuál es la importancia que tiene el oficio del periodista actualmente, primero se debería entender por qué la democracia actual estriste y abiertamente reconocida como democracia de opinión; para llegar a eso es necesario saber primero ¿qué es realmente la opinión y por qué es tan peligrosa?

Obedeciendo al término filosófico que parece ser el que impera en este momento (aunque muchos lo descrean) la opinión es apenas un grado de verdad que no permite llegar a conocerla del todo pues se dedica a auto-legitimarse sin tener encuenta la validez de los elementos que evalúa, a menudo llegando a conclusiones pobres e insuficientes o en ocasiones también convenientes. Parménides utilizó el término Doxa para referirse a la opinión: aquel camino que se distanciaba y diferenciaba del camino a la verdad. Platón por su parte, no le atribuyó tampoco virtudes, decía de esta un conocimiento fenoménico y en consecuencia falaz. Citandoa un autor más contemporáneo, Giovanni Sartori nos describe en su libro Homo videns cosas similares a las dichas por los filósofos clásicos. Acerca de la opinión mediatizada: “Casi siempre, o con frecuencia, la opinión pública es un “dato” que se da por descontado. Existe y con eso es suficiente (…) Una opinión subjetiva para la cual no se requiere una prueba (…) las opiniones son convicciones...