Hacia Una Arq. Crítica

FECHA DE PUBLICACIÓN: 10/05

¿Hacia una arquitectura
crítica?
Por Mario Rosaldo

Durante este último tercio del siglo XX y los años que van del siglo XXI, se ha
estudiado con cierto interés general por parte de los arquitectos, los historiadores,
los filósofos, y los literatos, el desarrollo de la crítica arquitectónica elaborada por
los propios arquitectos, quienes desde fines del sigloXIX –al inicio del movimiento
moderno– han tomado la palestra para decir sus ideas y hasta plantear sus propias
visiones respecto a la arquitectura, la cultura, y la sociedad. Sin embargo, la
novedad no ha sido este hecho en sí mismo, el que los arquitectos participen
activamente en la elaboración de la teoría y la crítica arquitectónica, pues en siglos
anteriores ya habían escrito tratados,teorías y críticas que la historia del arte y de
la arquitectura ha podido valorar prolijamente y sobre los que, además, ha
constituido su crítica. Lo nuevo ha sido, más bien, la asociación que los
arquitectos modernos han hecho de la teoría arquitectónica con la crítica
política, y el papel protagónico que se han atribuido en el proceso de
revolución social. Ciertamente las contribucionesdel criticismo kantiano, las

corrientes políticas revolucionarias, burguesas o socialistas, y el proceso de
institucionalización de la ciencia fueron decisivos para que la crítica arquitectónica
moderna llegara a plantearse el problema de la crisis social y la transformación
revolucionaria, ya como un sincero compromiso ético, ya como una complicada
disquisición estética, o para ufanamenteenarbolar la arquitectura como símbolo
del ansiado cambio. No obstante este clima revolucionario de los siglos XVII y
XVIII, y de la primera mitad del siglo XIX[1], los textos de verdadera crítica social
no aparecen entre los arquitectos modernos, sino sólo hasta William Morris[2] y
Adolf Loos, e incluso, más tarde, Hannes Meyer[3]. Es sólo a partir de ellos, y de la
formación de lasvanguardias, que esta preocupación por la superación de la crisis
social queda finalmente integrada al debate arquitectónico como tema cardinal.
Aunque en el siglo XX este momento histórico dura más bien poco, llega a ser tan
importante en la crítica arquitectónica contemporánea que su influencia
claramente traza un arco, desde el moderno hasta el inicio de las propuestas
neoformalistas –posmodernas ydeconstructivistas– de fines de los setenta y de
principios de los ochenta. De tal manera que, desde William Morris en los últimos
[1]

Es conocido el hecho de que Gottfried Semper tomó parte en los levantamientos de mayo de 1849 en Viena,
pero no hay un radicalismo político en Los cuatro elementos de la arquitectura, 1850, ni en Der Stil in den
technischen und tektonischen Künsten,1860-186. Al contrario, Semper se aleja de los debates teóricos de su
época y busca una especie de evolucionismo artístico de obvios tintes positivistas.
[2]

W. Morris, Political Writings of William Morris, incluye conferencias y escritos de 1877 a 1894.

[3]

Hannes Meyer, Arquitectura marxista, 1931; El arquitecto en la lucha de clases, 1932.

1

años del siglo XIX, y desde Adolf Loos en1908, pasando por los arquitectos
vanguardistas de la entonces bullente Unión Soviética de la revolución de 1917,
hasta los manifiestos y los escritos de las vanguardias de la Europa central de las
primeras tres décadas del siglo XX, se asume en general el problema de la
transformación social y se le va reformulando a través de escritos o de la ejecución
de obras-manifiesto, ya para ganar enradicalismo, ya para combatir la opción
revolucionaria. En esa primera etapa, se le llega a postular contradictoriamente con
lemas como "arquitectura y revolución", o "¿arquitectura o revolución?", que no
sólo revelan posturas éticas y estéticas diversas, sino que también nos hablan de
posturas políticas adversas o rivales. Esta rivalidad entre los arquitectos no es
fortuita ni meramente...