¿Hacia una universidad interdisciplinaria?

¿Hacia una universidad interdisciplinaria?
Gavirati, P.M.; Gregorio, P.G.; Sampaolesi B., Sioya P., Watanabe, M1 Key words: Conocimiento científico, interdisciplinariedad, Universidad, problemática ambiental, desarrollo sustentable

ABSTRACT Desde el inicio de la Modernidad, pero crecientemente en los últimos años a través del paradigma de la tecnociencia, el conocimiento científico dio elinstrumento (tecnológico) para el dominio de la naturaleza con fines económicos. Esto tuvo su correlato en la separación de las áreas de conocimiento (primero la autonomía de la Ciencia sobre la filosofía y el arte; y luego la división entre las Ciencias "exactas" Naturales y las Ciencias "blandas" Sociales). Esta perspectiva se hace concreta en varias cuestiones, entre ellas la organización de laUniversidad en Facultades que tienen como función delimitar el conocimiento, y que se continúa en las líneas de financiamiento a la investigación. Por otra parte, el conocimiento de la crisis civilizatoria ambiental de la que dan cuenta organismos estatales y movimientos sociales también tuvo un origen en la ciencia, a través de la ecología. Este fue un primer paso, pero reflexiones posterioresllegaron a la conclusión de que es solo a través de una revisión epistemológica de las ciencias y su lugar en la sociedad que se podría llegar a cambios profundos. En ese sentido, el diálogo de saberes implica la interdisciplinariedad como núcleo fundamental de una nueva forma de conocer. Se hace imprescindible que organizaciones de la sociedad civil –como el Centro Universitario Argentina Nippon(CeUAN)- se ofrezcan como puente entre universitarios de distintas facultades, que hagan posible la mirada integral que es necesaria para afrontar la problemática ambiental.

Los autores, en orden alfabético. Pablo Gavirati (Ciencias de la Comunicación, UBA; pablogavirati@yahoo.com.ar), Pablo Gregorio (Ciencias Biológicas, UBA, pablogregorio2001@yahoo.com.ar), Bernardo Sampaolesi (Ciencia Política,UBA; nysalor_b@hotmail.com), Pamela Sioya (Periodismo, UADE; Educación Ambiental, Comahue-CTERA; pame_sioya@hotmail.com), Melisa Watanabe (Filosofía, UBA; melisawatanabe@hotmail.com)

1

1- Introducción
“Tal como soy tengo el derecho de decir de mí: ´cogito, ergo sum´; pero no: ´vivo, ergo cogito´. Me garantiza el ´ser´ vacío, pero no la ´vida´ frondosa y plena. ¡`Dadme primero la vida, y yoos daré una cultura´!” (Nietzsche, Consideraciones intempestivas de la utilidad y perjuicio de la historia para la vida)

En estas palabras de Nietzsche, se plantea y critica el pensamiento dualista que ha trascendido a la ciencia occidental y su consecuente desarrollo tecnológico en los últimos siglos, y que se caracteriza por un doble desdoblamiento. En primer lugar, la distinción entrehombre y naturaleza, pensamiento marcado por un fuerte antropocentrismo, en el cual la naturaleza aparece como algo exterior al hombre, plausible de ser dominada, extraída, expoliada, utilizada, para el propio beneficio del hombre. Existiría por lo tanto, algo así como ´un pozo del tesoro´, una fuente de ´riquezas/ recursos ´ inagotables, que están allí puestos al servicio de la humanidad, la únicacondición que éste debe cumplir para apropiarse de estos fabulosos tesoros es el trabajo. En segundo lugar, una distinción al interior del hombre mismo, entre la ´cultura´ humana y la ´naturaleza´ humana, separación que se nos hace hoy en día necesario criticar. Esta doble diferencia, puede ser entendida también como una misma búsqueda histórica, un intento de escapar de la naturaleza, primero de lanaturaleza del bosque, montañas y ríos, o sea un escape de la naturaleza externa al hombre, para refugiarse en una propia creación humana (la ciudad), más tarde confirmada y reforzada por la oposición generada y mantenida a lo largo de los siglos entre ´salvajes´ y ´civilizados´ siendo estos últimos quienes vivían en los espacios ´cultos´. Posteriormente, se busca una huida de la propia...