Haihssnsai

Con respecto a los niveles de utilización de estrategias de aprendizaje, metas de estudio y las atribuciones causales se pudo observar claramente la presencia de tres grupos diferenciados: uno, siempre mayoritario, de utilización mediana, y dos extremos minoritarios de baja y alta utilización, confirmando los hallazgos empíricos de investigaciones similares (Dapelo & Toledo, 2006).
7.2.Estrategias de Autorregulación del Aprendizaje.
Los resultados obtenidos en los grados de utilización de las estrategias de autorregulación del aprendizaje mantienen una tendencia en que la mayoría presenta un nivel medio en su uso, tanto las estrategias de disposición como las estrategias cognitivas mostraron que la mayoría de los alumnos presentan una escasa utilización, mientras que en lasestrategias metacognitivas estos niveles de utilización bajan aun más, lo que implica que la mayoría de los estudiantes no monitorea ni autoevalúa muy a menudo su propio proceso enseñanza- aprendizaje, este último incluso llega a tener porcentajes considerables en el rango de baja utilización, a pesar que, de las tres dimensiones, presenta la mayor cantidad de alumnos situados en el grado de alto uso. Entodos los casos se ubicaron más alumnos en el rango de bajo uso que en el de medio. En general se observa un predominio de mediano a bajo uso de las estrategias autorregulatorias, lo cual confirma nuestra hipótesis.
7.3. Metas de Estudio.
Los resultados referentes a las metas de estudio mantienen la tendencia en que la mayoría de los alumnos presenta un nivel medio, mientras que el nivel altoes el con menor porcentaje. La tendencia a utilizar las metas de aprendizaje es mayor a las demás, aunque la sigue de cerca la variable metas de refuerzo social; en las metas de logro ningún estudiante se situó en el rango de alto uso, evidenciando un posible poco interés de los alumnos por demostrar sus capacidades.
7.4. Atribuciones Causales.
Los resultados obtenidos para las atribucionescausales arrojan que una mayoría de los alumnos se sitúa en los niveles de uso medio, en todos los casos podemos apreciar una clara curva normal, aunque existe una cierta tendencia al uso de las atribuciones causales adecuadas al éxito (lo cual confirmaría nuestra hipótesis), y a las atribuciones causales inadecuadas al fracaso, siguiéndolos muy de cerca, están las atribuciones causales adecuadas alfracaso y al último las atribuciones causales inadecuadas al éxito, implicando que la mayoría de los alumnos a menudo atribuyen sus logros a su capacidad y esfuerzo, y en última instancia atribuirían sus logros y fracasos al azar.
7.5. Relación entre variables.
7.5. 1. Relación entre estrategias de aprendizaje y metas de estudio
Al analizar la relación entre las estrategias de disposición conlas metas de aprendizaje se observa una relación moderada, directa y significativa, es decir, los estudiantes que utilizan estrategias de disposición al aprendizaje, adoptan también metas de aprendizaje y en menor medida metas asociadas sólo al rendimiento. Las estrategias de disposición con las metas de refuerzo social no son significativas, son directas y presentan una baja relación, ocurriendolo mismo entre las estrategias cognitivas y las metas de logro, implicando que apenas hay una relación proporcional directa.
La alta relación existente entre las estrategias cognitivas y las metas de aprendizaje, indica que los estudiantes que utilizan estrategias cognitivas de aprendizaje, como las de organización y elaboración se orientan al dominio y aprendizaje profundo de los contenidos,mientras que la relación entre las estrategias cognitivas y las metas de logro es baja, es decir, los alumnos que utilizan este tipo de estrategias sus metas estarían orientados a demostrar sus capacidades, aprender y obtener buenos resultados académicos.
La relación directa, moderada y altamente significativa de las estrategias metacognitivas con las metas de aprendizaje nos indica que los...