Halabi

El Fallo “Halabi” y la creación jurisprudencial de la acción colectiva.

Hechos
Ernesto Halabi es un abogado que promovió amparo contra la ley 25853 y su decreto reglamentario 1563/04 reclamando que se declare su inconstitucionalidad en virtud de considerar que vulneran las garantías de los art 18 y 19 de la Constitución Nacional, en cuanto autorizan la intervención de las comunicacionestelefónicas y por internet sin que una ley determine en que casos y con que justificativos. Alegó, que esa intromisión, implica una violación a los derechos de la intimidad en su condición de usuario, a la par que menoscaba el privilegio de confidencialidad que ostenta como abogado, en las comunicaciones con sus clientes.
El Estado sostuvo que la vía de amparo no resultaba apta para debatir el planteoy que la cuestión se había tornado abstracta en virtud del dictado del decreto 357/05 que suspendió la aplicación del 1563/04.
En primera instancia se hizo lugar a la demanda declarando la inconstitucionalidad de los art 1° y 2° de la ley 25.853 y del decreto 1563/04.
La sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó dicho pronunciamiento y estimóque por la trascendencia de la cuestión debatida correspondía tratar los argumentos desarrollados.
Precisó que existía un interés jurídico concreto en cabeza del actor como usuario de servicios de telecomunicaciones y en su carácter de abogado.
Que no existía otra vía que el amparo para proteger los derechos invocados.
Que los derechos a la intimidad y a la inviolabilidad de lacorrespondencia debían primar mas halla del objetivo de las normas generales.
Y estimó que la legitimación del actor no excluía la incidencia colectiva de la afectación a la luz del 2° párrafo del art 43 de la Constitución Nación.
El Estado interpuso recurso extraordinario.
La creación de la acción colectiva.
La Corte según lo ha pronunciado en anteriores fallos, tiene la tarea de establecer lainteligencia de los preceptos constitucionales.
El Tribunal delimitó con precisión tres categorías de derechos: - individuales, - de incidencia colectiva que tienen por objeto bienes colectivos, y - de incidencia colectiva referentes a intereses individuales homogéneos.
Estos últimos están admitidos en el segundo párrafo del art 43 de la Constitución.
Son los derechos personales o patrimonialesderivados de afectaciones al ambiente y a la competencia, de los derechos de los usuarios y consumidores como los derechos de los sujetos discriminados.
En estos casos se afectan derechos individuales enteramente divisibles, sin embargo, hay un hecho único o continuado que provoca la lesión a todos ellos y por lo tanto es identificable como causa fática homogénea.
Existe un solo juicio con efectosexpansivos de la cosa juzgada.
Como en nuestro derecho no hay una ley que reglamente el ejercicio efectivo de las denominadas acciones de clase que es objeto esta Litis, La Corte establece que la Constitución es claramente operativa y es obligación de los jueces darle eficacia. Las garantías constitucionales existen y protegen a los individuos por el solo hecho de estar en la Constitución.
Esentonces cuando la Corte delimita los requisitos para la procedencia de este tipo de acciones.
1) La verificación de una causa fáctica común;
2) La pretensión procesal enfocada en el aspecto colectivo de los efectos de ese hecho; y,
3) La constatación de que el ejercicio individual no aparece plenamente justificable.
La acción resultara de todos modos si se trata de derechos que el Estadotenga fuerte interés en tutelar.
Con respecto a “Halabi” el tribunal considera cumplidos los recaudos que, para las acciones colectivas, se delinean en esta sentencia.
Dado que es la primera oportunidad en la que se delinean los caracteres de la acción colectiva y que no existe reglamentación cabe ser menos rigurosos a la hora de evaluar el resto de los recaudos.
Considera que ha existido...