haloo
Páginas: 46 (11296 palabras)
Publicado: 23 de mayo de 2013
El gobierno ha faltado a la verdad: no se ha restituido una sola hectárea de tierra
La restitución como cortina de humo a las peores políticas agrarias
Intervención del senador Jorge Enrique Robledo en el debate sobre restitución de tierras, plenaria del Senado, 29 de mayo de 2012. (Ver video 1h.13m: http://bit.ly/L2RqaD)
Además de la restitución, Santos tiene otras políticas agrarias.El eje, más importaciones con los TLC e impulsar la gran producción monopolística. La extranjerización de la tierra. Los campesinos como siervos. La restitución es una cortina de humo que ni humo echa. El Polo está por la restitución efectiva de tierras a las víctimas. Ni por la vía de la ley ni administrativamente se ha restituido una sola hectárea. El gobierno sí se comprometió con metas. Pordecreto desinvirtió la carga de la prueba. Formalizaciones no son restituciones. En formalización Santos ha hecho menos que los anteriores gobiernos. Cascada de mentiras desde la Casa de Nariño. El escandaloso caso de Las Catas.
Lo que vamos a hacer hoy aquí es un debate llamémoslo institucional del Polo Democrático Alternativo y se concentra de manera particular en el tema de la restitución detierras. Vamos a hacer un balance a ver en qué va la política de restitución de tierras del gobierno, qué desarrollos hay hasta hoy y qué se vislumbra en el corto plazo.
Este es un debate a favor de la restitución de tierras y de la atención a las víctimas de la violencia. En eso no puede haber la menor duda. El Polo Democrático Alternativo desde siempre ha defendido la restitución de tierras.Hemos incluso participado muy activamente en la organización de las víctimas de la violencia. Luego este debate a lo que apunta es a que al final las conclusiones contribuyan de manera positiva a que la restitución de tierras asuma el rumbo que debe y se logre atender con éxito uno de los problemas más graves de la vida del país. Pero también, para empezar, voy a mirar brevemente el resto de lapolítica agraria del gobierno del presidente Santos. La restitución de tierras es parte de otras políticas que vale la pena mencionar brevemente, porque vamos a ver a lo largo de la intervención cómo se ensamblan las unas con las otras.
La política agraria es regresiva
Voy a demostrar que se está ante una política agraria profundamente regresiva, probablemente la más retardataria de lahistoria de Colombia, que estimula las importaciones de productos del agro, tiene como propósito concentrar más la producción y la tierra, apunta a constituir verdaderos monopolios, incluso entregándoles las tierras a los inversionistas extranjeros, y tiene como concepción convertir a los pobres del campo, no en campesinos libres, sino más bien en una especie de siervos, que nos recuerdan las relacionesfeudales del Medioevo.
Tocaré con brevedad un tema al que mis colegas se van a referir más adelante y explicaré cuáles son las razones por las que he venido sosteniendo que la política de restitución de tierras va muy mal, supremamente mal. Lo que es más grave, no veo al gobierno con vocación de corregir lo que se viene haciendo, sino por el contrario, se empecina en seguir el mismo rumbo,recurriendo incluso a una serie de frases y de cifras que crean confusión y ocultan lo mal que va la política agraria.
De manera clarísima voy a demostrar que no es cierto que aquí se esté haciendo un “esfuerzo monumental”, como lo repite la propaganda, que aquí estemos ante “un récord histórico”, que aquí hay una “revolución agraria”, que se le “está cambiando la faz al país” y que tenemos aldoctor Santos como “el presidente de los campesinos”. No, esos son cuentos de los publicistas de la Casa de Nariño, lejísimos de la realidad. De los análisis ustedes mismos van a concluir que la política de restitución es un poco una cortina de humo para el resto de la política agraria, con una particularidad y es que ni humo echa, el humo ha sido reemplazado por retórica.
El agro colombiano va...
La restitución como cortina de humo a las peores políticas agrarias
Intervención del senador Jorge Enrique Robledo en el debate sobre restitución de tierras, plenaria del Senado, 29 de mayo de 2012. (Ver video 1h.13m: http://bit.ly/L2RqaD)
Además de la restitución, Santos tiene otras políticas agrarias.El eje, más importaciones con los TLC e impulsar la gran producción monopolística. La extranjerización de la tierra. Los campesinos como siervos. La restitución es una cortina de humo que ni humo echa. El Polo está por la restitución efectiva de tierras a las víctimas. Ni por la vía de la ley ni administrativamente se ha restituido una sola hectárea. El gobierno sí se comprometió con metas. Pordecreto desinvirtió la carga de la prueba. Formalizaciones no son restituciones. En formalización Santos ha hecho menos que los anteriores gobiernos. Cascada de mentiras desde la Casa de Nariño. El escandaloso caso de Las Catas.
Lo que vamos a hacer hoy aquí es un debate llamémoslo institucional del Polo Democrático Alternativo y se concentra de manera particular en el tema de la restitución detierras. Vamos a hacer un balance a ver en qué va la política de restitución de tierras del gobierno, qué desarrollos hay hasta hoy y qué se vislumbra en el corto plazo.
Este es un debate a favor de la restitución de tierras y de la atención a las víctimas de la violencia. En eso no puede haber la menor duda. El Polo Democrático Alternativo desde siempre ha defendido la restitución de tierras.Hemos incluso participado muy activamente en la organización de las víctimas de la violencia. Luego este debate a lo que apunta es a que al final las conclusiones contribuyan de manera positiva a que la restitución de tierras asuma el rumbo que debe y se logre atender con éxito uno de los problemas más graves de la vida del país. Pero también, para empezar, voy a mirar brevemente el resto de lapolítica agraria del gobierno del presidente Santos. La restitución de tierras es parte de otras políticas que vale la pena mencionar brevemente, porque vamos a ver a lo largo de la intervención cómo se ensamblan las unas con las otras.
La política agraria es regresiva
Voy a demostrar que se está ante una política agraria profundamente regresiva, probablemente la más retardataria de lahistoria de Colombia, que estimula las importaciones de productos del agro, tiene como propósito concentrar más la producción y la tierra, apunta a constituir verdaderos monopolios, incluso entregándoles las tierras a los inversionistas extranjeros, y tiene como concepción convertir a los pobres del campo, no en campesinos libres, sino más bien en una especie de siervos, que nos recuerdan las relacionesfeudales del Medioevo.
Tocaré con brevedad un tema al que mis colegas se van a referir más adelante y explicaré cuáles son las razones por las que he venido sosteniendo que la política de restitución de tierras va muy mal, supremamente mal. Lo que es más grave, no veo al gobierno con vocación de corregir lo que se viene haciendo, sino por el contrario, se empecina en seguir el mismo rumbo,recurriendo incluso a una serie de frases y de cifras que crean confusión y ocultan lo mal que va la política agraria.
De manera clarísima voy a demostrar que no es cierto que aquí se esté haciendo un “esfuerzo monumental”, como lo repite la propaganda, que aquí estemos ante “un récord histórico”, que aquí hay una “revolución agraria”, que se le “está cambiando la faz al país” y que tenemos aldoctor Santos como “el presidente de los campesinos”. No, esos son cuentos de los publicistas de la Casa de Nariño, lejísimos de la realidad. De los análisis ustedes mismos van a concluir que la política de restitución es un poco una cortina de humo para el resto de la política agraria, con una particularidad y es que ni humo echa, el humo ha sido reemplazado por retórica.
El agro colombiano va...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.