Halperin 3

Capítulo 3: La larga espera 1825-1850

En 1825 terminaba la guerra de la Independencia, la cual, dejaba un legado nada liviano: ruptura de las estructuras coloniales, consecuencia a la vez de una transformación profunda de los sistemas mercantiles, de la persecución de los grupos mas vinculados a la antigua metrópoli, de la militarización que obligaba a comparto el poder con grupos antes ajenosa el.
La noción, al parecer impuesta por la realidad, de que se habían producido en Hispanoamérica cambios sin duda diferentes, pero no menos decisivos que los previos, si esta muy presentes en los que deben vivir y sufrir cotidianamente el nuevo orden hispanoamericano, no logra, sin embargo, penetrar en los esquemas ideológicos vigentes.
Cambios ocurridos: no hay sector de la vidahispanoamericana que no haya sido tocado por la revolución. La más visible de las novedades es la violencia: en el Río de la Plata, en Venezuela, en México, y mas limitadamente en Chile o Colombia, la movilización militar implica una previa movilización política, que se hace en condiciones demasiado angustiosas para disciplinar rigurosamente a los que convoca la lucha. La guerra de la Independencia,transformada en un complejo haz de guerras en las que hallan expresión tensiones raciales, regionales, grupales demasiado tiempo reprimidas, se transforma en el relato de “sangre y horror”. Al lado de la violencia surge un nuevo estilo de acciones de la elite criolla que en 15 años de guerra saca de sí todo un cuerpo de oficiales: estos obligados a menudo a vivir y hacer vivir a los soldados de sus país queocupan, terminan poseídos por un espíritu de cuerpo rápidamente consolidado y son a la vez un incubo y un instrumento de poder para el sectores que ha desencadenado la revolución y entiende seguir gobernándola.
Esa violencia llega a dominar la vida cotidiana, y los que recuerdan los tiempos coloniales en que era posible recorrer sin peligro Hispanoamérica casi vacía de hombres armados, tienden atributar a los gobernantes españoles una admiración. El hecho es que eso ya no es posible: luego de la guerra es necesario difundir las armas por todas partes para lograr un orden interno tolerable; así la militarización sobrevive a la lucha.
Pero la militarización es un remedio costoso e inseguro: los jefes de grupos armados se independizan bien pronto de quienes los han invocado y organizado.Para conservar su favor, estos deben tenerlos satisfechos: esto significa gastar en armas lo mejor de las rentas el Estado. Las nuevas republicas llegan a la independencia con demasiado nutrido de cuerpo de oficiales y no siempre se atreven a deshacerse de ellos. Pero para pagarlos tienen que recurrir a más violencia, como medio de obtener recursos de países mucho de ellos arruinados, y con ellodependen cada vez más del apoyo militar. Al lado de ese ejercito, los países han hecho la guerra fuera de sus fronteras, pero pesan mas las milicias rusticas para guardar el orden interno, estas comienzan a veces su ingreso en la lucha política expresando las protestas de las poblaciones agobiadas por el paso del ejercito regular; a medida de que se internan en esa lucha se hacen también ellas mascostosas; ese es el precio de una organización mas regular, sin la cual no podrían rivalizar con el ejercito.
La imagen de una Hispanoamérica prisionera de los guardines del orden debe ser matizada. Solo en parte puede explicarse la hegemonía militar como un proceso que se alimenta así mismo, y su perduración como una consecuencia de la imposibilidad de que los inermes desarmen a los que tienenarmas. La gravitación de los cuerpos armados, surgía en el momento mismo en que se da la democratización, limitada, de la vida política y social hispanoamericana, por eso aun quienes deploran algunas de las modalidades de la militarización hacen a veces poco por ponerle fin.
Esa democratización es otro de los cambios que la revolución ha traído consigo. Adecuado o no el termino “democratización”,...