Halperin

¿Tiene aún futuro la democracia?
Antes de 1929 la democracia representativa, que surgió como su expresión política más madura, estaba lejos de tener un sólido consenso de opinión. Esto se puede ver en el discurso de apoyo de Groussac a la candidatura de R. Sáenz Peña, quien quería reformar las leyes para realizar el sufragio universal. Groussac mostraba escepticismo frente a la capacidad de lareforma para lograr su cometido. Sin embargo, quienes contemplaban la democracia sin entusiasmo, como Groussac, creían que esa era la dirección en que se movía la historia universal.
A pesar de ello, antes de la crisis del 29, se dieron en el mundo hechos contradictorios que mostraban que la democracia había dejado de ser el destino, como por ejemplo la implantación del socialismo en Rusia y elfascismo en Italia.

Para aquellos que no habían sido afectados por los cambios en el personal dirigente de las instituciones, la democracia no había traído un gran cambio, pero tampoco había devuelto al país a la barbarie política que sus víctimas denunciaban.
El derrumbe institucional de 1930 no alcanzó a debilitar mucho esa convicción. Los proyectos de reforma autoritaria, como los quepropiciaba Uriburu, eran vistos como algo incongruente y temporario. Aquí se ve la sólida fe que había en la democracia representativa como régimen para la Argentina. Sin embargo, faltaba fervor para defender esta posición.

Dado esto, surgen 2 opciones: la de Fingerit y la de Doll. Ambos aspiran a encarnar 2 figuras públicas distintas, pero tienen en común la necesidad de atraer la atención colectiva.Fingerit irrumpió en la escena literaria tras publicar una saga narrativa. Luego de una ruidosa conversión al catolicismo, ejerció la dirección de la revista “Número”, identificada con las corrientes integralistas y antimodernas en avance en las filas católicas.
Doll reconoció en él un gran rival, aunque no lo iba a ser por mucho tiempo, ya que en 1930 los reparos del asesor eclesiástico de larevista alejaron a Fingerit de su dirección y terminó con una gran etapa de silencio. En contraste, Doll (militante socialista) acompañó la escisión de los independientes, pero se acercó a su tronco originario luego de 1930.

Esa intermitente sagacidad le daría a Doll una leve nombradía, por lo cual buscó un atajo a la fama, dando rienda suelta a sus críticas contra la violencia para llamar laatención de los lectores. Su tendencia a responder con improperios al éxito ajeno, lo disuadía de buscar razones más complejas.

El texto de Fingerit, recogido en “Realismo”, reproduce una conferencia leída en Amigos del arte, ya muy avanzado el fin de la 1era democracia argentina en 1930. Este tuvo mucho éxito. En “Caín, o el ciudadano igualitario” Fingerit afirma que “la psicología del hombrese entiende con la del diablo”, es decir que esta psicología tiene sus raíces en la teología. Establece que los enemigos de la democracia tienen razón lógicamente ya que tienen razón en las definiciones, pero no psicológicamente porque no tienen razón en las conclusiones. Para Fingerit, el hombre no puede ser gobernado y por ello por lo menos, debe ser gobernado tolerablemente. Sólo en un marcodemocrático podrá una sociedad, que se mueve por el resentimiento y la envidia, alcanzar una estabilidad duradera gracias a la continua circulación electoral de la envidia y el resentimiento. Algún lector puede tentarse de decir que con esa defensa cualquier ataque resulta superfluo.

Doll encausa su oposición a la democracia a partir de la afirmación de que el país no logra salir de la crisispolítica de 1930 y encima, la estructura económica está deshaciéndose. Este se opone a nacionalistas, fascio-católicos de crisol, radicales pueyrredonistas, comunistas, etc, ya que dice que tampoco logran dar una respuesta eficaz a la crisis. El argumento de Doll consiste en que si se contara con un Poder Judicial dispuesto a hacer una Constitución, habría manera de llevar a cabo medidas radicales,...