Hanna arendt : "sobre la revolución"

Sobre la Revolución” Capitulo 1: El significado de la revolución. I. Las revoluciones constituyen los únicos acontecimientos políticos que nos ponen en contacto directo con el problema del estado de naturaleza.
Hanna Arendt establece que las revoluciones modernas pueden hallarse antecedentes anteriores a la Edad Moderna tal es el caso de la motivación económica y de la persecución del interés deuna persona o un grupo. No obstante, tales derrocamientos e insurreciones impulsados por el interés y cuya violencia y carácter sanguinario se manifestaban necesariamente hasta que un nuevo orden era establecido, dependían de una distinción entre pobres y ricos que era considerada natural e inevitable en el cuerpo político. La cuestión social comenzó a desempeñar un papel revolucionario solamentecuando, en la edad Moderna y no antes, los hombres empezaron a dudar que la pobreza fuera inherente a la condición humana, tal duda en su origen fue revolucionaria y americana.
No fue la Revolución americana, sino las condiciones existentes en América, que eran bien conocidas en Europa mucho antes que se produjese la Declaración de Independencia lo que alimentó el espíritu revolucionario enEuropa. Fue el nuevo continente, el americano, un hombre nuevo, la igualdad envidiable donde gozan a la vez pobres y ricos, lo que revolucionó el espíritu de los hombres primero en Europa y después en todo el mundo. Desde las etapas finales de la revolución francesa hasta las revoluciones contemporáneas, constituyó para los revolucionarios una tarea más importante alterar la textura social, como hasucedido en América con anterioridad a la Revolución, que cambiar la estructura política. Hanna Arendt no considera que todas las revoluciones sean cristianas en su origen como se ha pretendido hacer creer y si así fuera sería la secularización en si misma y no el contenido de la doctrina cristina la que constituye el origen de la revolución. II. Hanna Arendt considera de suma importancia para lacomprensión del fenómeno revolucionario en los tiempos modernos no olvidar que la idea de la libertad debe coincidir con la experiencia de un nuevo origen.
Diferencia entre liberación y libertad: La liberación es posiblemente la condición de la libertad, pero que de ningún modo conduce directamente a ella; que la idea de libertad implícita en la liberación sólo puede ser negativa y, por tanto, quela intención de liberar no coincide con el deseo de libertad. De este modo, ha llegado a ser un axioma, incluso en la teoría política, entender por libertad no un fenómeno político, sino, por el contrario, la serie más o menos amplia de actividades no políticas que son permitidas y garantizadas por el cuerpo político a sus miembros.
Si consideramos la libertad política en términos modernos,debemos, en primer lugar, advertir algo que es evidente: era imposible que pensasen simplemente en aquellas libertades que hoy asociamos al gobierno constitucional y que se llaman propiamente derechos civiles vistos como derechos inalienables del hombre, pero incluso al extenderse estos derechos a todos los hombres, como consecuencia de la revolución, la libertad no significó más que la libertad de lacoerción injustificada y, en cuanto tal, se identifica en lo fundamental con la libertad de movimiento. Todas estas libertades son negativas, pero no constituyen de ningún modo el contenido real de la libertad, la cual, consiste en la participación en los asuntos públicos o en la admisión en la esfera pública. Si la revolución hubiese tenido como objetivo únicamente la garantía de los derechosciviles, entonces no hubiera apuntado a la libertad, sino a la liberación de la coerción ejercida por los gobiernos que se hubiesen excedido en sus poderes y violado derechos antiguos y consagrados.
Ojo: La diferencia esencial de liberación y libertad reside en que mientras que el desear de ser libre de la opresión, podía haberse realizado bajo un gobierno monárquico, la libertad exigía la...