Hanna Arendt - “Sobre la revolución”

Hanna Arendt - “Sobre la revolución”
Capítulo 1 – El significado de la Revolución
I
Las revoluciones no son simples cambios. No pueden ser identificadas simplemente con la transformación de una forma de gobierno a otra. Un aspecto de las revoluciones modernas, es la cuestión social. Esta comenzó a tener un papel revolucionario cuando en la Edad Moderna los hombres empezaron a dudar que lapobreza fuera inherente a la condición humana. Esta revelación de la cuestión social fue consecuencia de la experiencia colonial americana. América llegó a ser el símbolo de una sociedad sin pobreza. Una vez que esto ocurrió y llegó a ser conocido por los europeos, podía la cuestión social y la rebelión de los pobres llegar a desempeñar un papel auténticamente revolucionario.
La revoluciónamericana y sus bases no influyeron en las revoluciones modernas. Los americanos introdujeron la idea de un gobierno republicano con la división de poderes de Montesquieu. La revolución francesa rechazó estas ideas, la tradición de monarquía absoluta era incompatible con el establecimiento de una república. Es como si, el Estado nacional, mucho más antiguo que la revolución, hubiese derrotado a larevolución en Europa antes que ésta hubiese hecho su aparición.
No fue la revolución, sino las condiciones existentes en América, que eran bien conocidas en Europa mucho antes de que se produjese la Declaración de Independencia lo que alimentó el espíritu revolucionario en Europa. Tampoco fue la Revolución americana ni su preocupación por establecer un nuevo cuerpo político, una nueva forma de gobierno,sino América, el nuevo continente y la igualdad envidiable, lo que revolucionó el espíritu de los hombres, 1° en Europa y después en todo el mundo. Desde ahí constituyó para los revolucionarios una tarea más importante alterar la textura social, como había pasado en América con anterioridad a la revolución, que cambiar la estructura política.
II
El concepto moderno de revolución, unido a laidea de que el curso de la historia comienza súbitamente de nuevo, que una historia totalmente nueva está a punto de desplegarse, fue desconocido con anterioridad a las 2 grandes revoluciones de fines del SXVIII. Antes de que se involucrasen en lo que resultó ser una revolución, ninguno de sus actores tenían idea de lo que iba a ser la trama del nuevo drama a representar. La trama se trataba de laentrada en escena de la libertad.
En el fenómeno revolucionario en los tiempos modernos, la idea de libertad debe coincidir con la experiencia de un nuevo origen. Debido a que una de las nociones básicas del mundo libre está representada por la idea de libertad, constituye el criterio último para valorar las constituciones de los cuerpos políticos.
Liberación y libertad no son lo mismo, laliberación es posiblemente la condición de la libertad, pero no conduce directamente a ella.
En la polis griega, la igualdad era casi idéntica a la libertad, no la igualdad de condiciones, sino la que se deriva de formar parte de l cuerpo de iguales. La ausencia de gobernantes y gobernados, garantizaba la igualdad, pero no debido a que todos los hombres hubiesen nacido iguales, sino al contrario, debidoa que por naturaleza los hombres eran desiguales, y se requería de la polis para que los hiciese iguales. La igualdad existía sólo en la esfera política, era un atributo de la polis, no del hombre. (Los derechos político inalienables era una contracción en sus propios términos). Esta concepción de igualdad es diferente a la moderna de que los hombres han nacido iguales y que la desigualdad esconsecuencia de las instituciones sociales.
Cuando los hombres de la revolución pensaban que la revolución tenía como objetivo la libertad y que el nacimiento de ésta suponía el origen de una historia nueva, no pensaban en aquellas libertades que hoy asociamos al gobierno constitucional, los derechos civiles. Si la revolución hubiese tenido como objetivo sólo la garantía de derechos civiles,...