Hannah arendt, la vanalidad del mal

En este trabajo pretendo resaltar la idea de contingencia que atraviesa gran parte del pensamiento de Hannah Arendt. La propuesta parte de la acción no de la mera contemplación. Los hechos que se llevan a cabo en lo publico revisten importancia histórica y alcanzan a otros con el ejemplo, aunque no siempre alcancen su meta, pues lo pasajero y cambiante en la esfera humana se tanto que emula alos cambios de la naturaleza, pero sólo algo lo salva de una perdida total: el poder sostener sus acciones con la palabra y dar cuanta así de su ser.
Normalmente en cada época se piensa una problemática particular, el hombre ve en el horizonte de su vida y de su pensar una temática especifica que, ya sea porque ha pasado desapercibida por ideas y fenómenos que nos absorbe la atención o ya seapor ser producto de este pasado y brota en un tiempo particular. Si fuéramos hacia atrás en busca del origen de tal problemática para la filosofía y para la cultura occidental, llegaríamos sin duda ha los griegos antiguos y más aun a Egipto u otras culturas que han sido el germen de las concepciones e ideas que una u otra forma nos han alcanzado. Pero esto es así por el mismo hecho de fijarnuestra atención en aquellos fenómenos, situaciones o complejidades que logramos ver en nuestro presente y que mostrarían ese vacío en el que antes nadie había puesto su mirada. Así ha sucedido con las reflexiones que ha hecho Arendt en torno a problemas que aborda, pero sobre todo a la visión con la que trata los problemas que le salen al encuentro en su presente.

Lo banal del mal.
Los problemasa los que se enfrentan van más allá de la propia época de Arendt, pero es necesario ver que si ella los ha pensado es porque de una u otra manera la afectan, ya sea directa o indirectamente. ¿Cómo podemos pensar algo que escapa a la comprensión de las posibles acciones humanos? ¿cómo podemos concebir los hechos sucedidos en la segunda guerra o las atrocidades que actualmente? El problema del malno es nuevo ni pertenece como tal a la época Moderna, ya San Agustín se planteaba en su Confesiones la duda sobre los alcances del problema del mal y dónde radicaba su origen; otros tantos pensadores han hecho lo mismo. Pero lo que si pertenece al pensamiento de Hannah Arendt es la forma de explicar una época en la que no hay un absoluto al cual otorgarle la maldad, a un cúmulo de ideas de lasque no son lo suficientemente validas para juzgar aquello que es negativo y positivo; como una tabla de valores. El problema de mal es entonces una suerte de vacío en la que el hombre tiene que enfrentarse (o aun mejor, un vacío que tiene que saltar) en un momento determinado bajo el sólo auspicio de la reflexión particular, individual. El pretexto de la época es sólo pasajero si pensamos que elmal como mala acción, como acción dañina o como carecer, en el actuar, de la consideración de los otros; no pertenece a la modernidad o a la postmodernidad, el problema del mal es un problema de lo humano. Con el que tendrá que lidiar y construir formas de hacerse valer en su comportamiento, la necesidad imperiosa de construir puentes para saltar de la mejor manera el abismo.
A esto,cualquier facultad humana no atiende por sí misma y en sí misma un punto departida certero para discernir sobre la maldad. El pensamiento, del cual la filosofía se ha valido para construir líneas de comportamiento, deja de lado a la acción, tomando de sus facultades a su pura y mera contemplación , es decir deja fuera a lo que en realidad importa a un nivel ético. En el juzgado para los criminales deguerra, Adolf Eichmann no podía dar cuenta de las razones que lo llevaron a realizar asesinatos colectivos que se perpetraron incluso fuera de la legalidad militar. El pensamiento era justamente de lo que carecía, sólo poseía un nivel de inteligencia instrumental que le permitía llevar a cabo y de la mejor manera las ordenes. De tal forma que el problema no es el uso de razón o la preeminencia de...