Hans- georg gadamer: una hermenéutica del acontecer de la comprensión

Me permito conservar los subtítulos utilizados para el V capítulo sobre una hermenéutica del acontecer de la comprensión, ya que de estar manera he podido estructurarlo y organizarlo mejor, tal y como lo reflejo en mi mapa conceptual y en el presente ensayo.

1. Una hermenéutica no metodológica de las ciencias del espíritu.
Si bien ya existía una concepción sobre la hermenéutica, fue hastaGadamer con quien comenzó verdaderamente a imponerse el término en la conciencia general. Éste postula de manera principal una hermenéutica universal del lenguaje.
Los principales fundamentos de Gadamer, que el autor puntualiza en el primer apartado, se refieren a: que no hay interpretación que no esté guiada por una comprensión y que la verdad no es sólo cuestión de método. El método se funda en ladistancia del que observa respecto del objeto observado. La hermenéutica no ha de ser necesariamente una metodología.
El propósito inicial de Gadamer es justificar la experiencia de verdad de las ciencias del espíritu, partiendo de esta concepción de la comprensión, constitutiva de lo que, llama el problema hermenéutico.

2. El modelo del arte: el acontecimiento de la comprensión.
En labúsqueda de otro modelo de saber distinto del de la ciencia metódica, Gadamer se inspiró en la experiencia artística. Donde una de sus menciones importantes se refiere a que la obra de arte no proporciona solamente un gozo estético, es ante todo un encuentro con la verdad. Reducir la obra de arte a un asunto estrictamente estético es seguir el juego a la conciencia metódica que reivindica unmonopolio de la noción de verdad, limitada al orden de lo que es conocible científicamente. Si este modelo es importante, es porque se encuentra en él muy implicada la , pero lo está por plegarse precisamente a lo que la obra, en toda objetividad, le impone: el sujeto se encuentra implicado en el encuentro que le transforma.
La variabilidad en las interpretaciones de las obras de arte es esencial alsentido mismo. La experiencia de la verdad no depende por tanto, de mi propia perspectiva, depende ante todo de la obra misma que me abre los ojos a aquello que es. La verdad de las ciencias depende más del acontecimiento que del método.

3. Los prejuicios, condiciones de la comprensión: la rehabilitación de la tradición.
Gadamer verá en los prejuicios condiciones de comprensión. Comenzará susanálisis insistiendo en ese proceso de revisión constante que caracteriza el esfuerzo que supone la interpretación: una interpretación justa. Afirma que la oposición entre la razón y la tradición es abstracta.
La tradición representa así, todo lo que no es objetivable es una comprensión. La comprensión se realiza a partir de ciertas expectativas y puntos de vista que ella hereda del pasado y de supresente, que no siempre puede mantener a distancia. Gadamer mantiene el ideal clásico de un examen crítico de los prejuicios, le parece ilusorio orientar la verdad de la comprensión hacia el ideal de un conocimiento desprovisto de todo prejuicio. Es la historicidad la que hace posible esperar resolver la cuestión crítica de la hermenéutica. La perspectiva del tiempo, la distancia temporal, nospermite hacer el escrutinio entre buenos y malos prejuicios.

4. El trabajo de la historia y su conciencia.
La disciplina de la hermenéutica la desarrollaron los historiadores del siglo XIX, satisfechos de su y deseosos de estudiar la posterioridad. La interpretación que pretende el trabajo de la historia se efectúa en nombre de prejuicios y de un ideal de objetividad que son fruto de untrabajo subterráneo de la historia. El propósito filosófico de Gadamer es desarrollar una conciencia adecuada de la historia. El trabajo de la historia continúa determinando nuestra conciencia más allá de la conciencia que tenemos de ello. Una conciencia finita no será nunca dominadora de todas sus determinaciones.

5. La fusión de los horizontes y su aplicación
El comprender debe pensarse...