Hans Kelsen Sociologia Juridica

Sociología Jurídica

HANS KELSEN INTERPRETACIÓN A LA SOCIOLOGÍA HANS KELSEN Sin duda el epítome, la síntesis más discutida del positivismo moderno se alcanzó con Hans Kelsen, a cuyas tesis se acogieron tantos entusiasmos y también encendidas objeciones. Nació en Praga en 1881. Ya en su juvenil afición le interesaron los problemas relativos al Estado y el Derecho. Luego se ocupó de la filosofía,Sociología del Derecho y Antropología Jurídica centrando sus investigaciones en la estructura de la norma. De familia judía, emigró de la Alemania nazi y se instaló definitivamente en Berkeley (EE.UU). Recibió la influencia de Kant y del neokantismo de Ernst Cassirer. Según William Ebenstein, Kelsen trató de desarrollar una teoría General del Derecho positivo como sistema de categorías yconceptos fundamentales que permitieran al practico (abogado, juez,legislador) o al teórico (jurista, profesor de Derecho de un determinado orden jurídico) alcanzar un conocimiento científicamente correcto de su materia y, a este objeto, se volcó en la producción de libros que conmocionaron las ciencias jurídicas durante los años medios del siglo actual, especialmente los llamados: Teoría Pura del Derechoy Teoría General del Estado. Una exposición de sus teorías no puede ser hecha sino sintéticamente en este libro. Después de todo, Kelsen es un filósofo del Derecho y no un sociólogo y, el mayor contingente de sus ideas gira alrededor de tópicos filosóficos. Nosotros seguiremos las guías más prácticas para el análisis de sus ideas, prescindiendo de muchas exegesis publicadas y ateniéndonos alservicio que puedan dar a la sociología Jurídica. LA TEORIA PURA Su pregunta inicial, dice Neil Mac Cormick, fue “¿cómo puede existir un conocimiento científico y objetivo del derecho normativo? O ¿cuáles son, los supuestos trascendentales que hacen posible tal conocimiento objetivo? .Preguntas de este tipo era fácil respuesta en la ciencia natural volcada al conocimiento del ser sensible. Ladificultad aparece cuando son propuestas en la esfera del deber ser. Kelsen creyó hallar una clave que superara ese valladar intelectivo y
1

Sociología Jurídica

concibió el concepto de atribución, en cuya virtud se daba por existente una norma capaz de “establecer pautas de conductas obligatorias” .Su postulación no necesitaba de los requerimientos iusnaturalistas y tampoco se inclinaba hacia elpositivismo decimonónico, criticable porque ahí el Derecho asumía “el ideal metódico de las ciencias naturales”, todavía problemático, según Kelsen. No le daba importancia al análisis positivista de Comte ni al de Durkheim y no pretendía construir una teoría de carácter general, sino jurídica. Su pregunta inicial que tenia un requerimiento filosófico de Kant, mas aun de los Kantianos, adquirió enKelsen un sentido muy profundo ligado a la importancia de la pureza metodológica. De acuerdo con la epistemología del Kantismo: el método de conocimiento determina el objeto del conocimiento. Puesto que, de acuerdo con Kant “la cosa en si” (Ding an sich) no es cognoscible, el objeto de conocimiento es “creado” lógicamente por el sujeto cognoscente mediante una operación metodológica. En estesentido, la naturaleza conocida no es para el científico sino un objeto de conocimiento “creado” por la ciencia de la naturaleza, o, en otras palabras un sistema lógicamente construido de funciones y relaciones de carácter natural.1 Téngase en cuenta que Kant, según C. J. Friedrich, expresa tradición racionalista del Derecho Natural en su doctrina ética jurídica y que defiende una concepción de lalibertad distante de causalidad propia del método científico por lo que es paradójica posición de Kelsen al adoptarlo como maestro y guía. la y la lo

Kelsen sostiene que su teoría lo es del Derecho Positivo y no de un orden jurídico especial abstracto, perceptible vagamente en la razón. Es teoría y no-interpretación de normas particulares. Como teoría de la realidad jurídica es Ciencia del...