Hans Kelsen Y La Teoria Pura Del Derecho

Hans Kelsen y la teoría pura del derecho
conclusiones

En esta lectura concluyo primero que Kelsen definió lo que antes ya vimos en clase, que es la diferencia entre las normas jurídicas y elderecho natural o ley natural. De esta manera, Kelsen nos propone un principio de imputación el cual dice, estudia el derecho de manera lógica, pero que interviene la voluntad del hombre buscando el“debe Ser”.

Kelsen intenta estudiar el derecho como una cuestión del SER y no del deber ser, separando idealismos planteando una pureza metodológica en su teoría. Nos dice que deben ser otrasciencias las que estudien la conducta del hombre en sus aspectos político, social o cultural, como son la sociología y la psicología. Dice que el derecho debe ser estudiado como una ciencia propia, comouna rama autónoma del saber que se explica por si misma y que tenga objeto propio que es exclusivamente el derecho y no la conducta humana. Aun que Kelsen intenta desacreditar a aquellos que criticansu pensar, reconoce que el derecho que el derecho no puede estudiarser en si mismo si no que se debe encontrar una explicación a el basado en el ser y el no deber ser y que si nos lleva a comprendersu logística, jamás nos dará una explicación de su contenido.

Entonces, Kelsen introduce la NORMA FUNDAMENTAL dado que de no poder explicar el contenido del derecho, nos explica como el ser humanoes motivado por factores que provienen del SER y como hacen a este legislar de una forma u otra. La metodología que busca no puede encontrarse en el derecho ya que este atiende a una dinámica socialy que atendiendo a tal metodología no podríamos comprender el pasado de nuestras normas y mucho menos planear el futuro de estas porque estaríamos introduciendo elementos del SER.

Kelsen mantieneal elemento de justicia aislado de su teoría ya que los postulados o proposiciones de esta se emiten basados en razonamientos lógicos que no pueden calificarse más que de válidos o inválidos...