Hans Kelsen y Miguel Reales obra Fundamentos del Derecho y Teoria General del Estado y del Derecho

Universidad Laica Eloy Alfaro de Manabí.




Derecho Constitucional.
Docente:
Ab. Roberth Torres.
Fecha:
5 de Noviembre de 2014.
Nombre:
-Macías Quiñónez Fernanda Alexandra.
-Rodríguez Tubay Washington Eduardo
Nivel:
Primer Semestre “B”

Tema:
“Sociólogos del Derecho”


Contenido:

I. Introducción.

II. Tema (Desarrollo) “Sociólogos del Derecho”
II.1. “Teoría delDerecho y el Estado” (Hans Kelsen.)
II.2. “Fundamentos del Derecho” (Miguel Reale.)

III. Conclusiones.

IV. Recomendaciones.

V. Bibliografía.








Introducción.


Este trabajo es sobre los Sociólogos del Derecho, y tiene como objetivo examinar cada una de susobras, para esto necesitamos conocer la información de los libros de estos maestros de la Filosofía del Derecho que han sido el pilar fundamental de la Jurisprudencia y la sociedad.
Posteriormente, analizaremos sus grandes aportes a través de estos escritos, que han sido de gran importancia hasta la actualidad porque han permitido que el Derecho, se siga desarrollando y perfeccionando desde anteshasta el día de hoy.
Esta investigación se limita a dos obras de unos grandes Filósofos como lo son Hans Kelsen y Miguel Reale.











II. Sociólogos del Derecho.
2.1. Teoría General del Derecho y el Estado (Hans Kelsen)
‘’El Derecho (un orden) es un conjunto de normas’’
El objetivo específico de este texto de Hans Kelsen es el de quitar todo elemento ajeno a losconceptos de Estado y Derecho (por ejemplo, el poder), convirtiendo a esto, en una forma pura de concebir estas definiciones, únicamente por lo que son ; verlos de manera objetiva y exacta de acuerdo a las reglas positivistas.
Kelsen presenta 3 maneras para poder explicar (o entender) el concepto de Estado, vital para su teoría del Derecho: Se puede explicar el Estado como:
- Un organismo.
- Una formade unidad social.
- Una dominación.
Volviendo a las normas, Para Kelsen no son ‘’objetos’’ que dependan de lo moral (como las religiosas), si no que las normas son hechas por las autoridades. Las normas pueden ser o no ser justas, pero son capaces de resolver los conflictos de una sociedad si el Estado es capaz de aprobarlas.
Según Kelsen:
El Estado como realidad: es el ser.
El Derecho comonorma: es el deber de ser.
En contraposición:
Estado como norma positiva (antítesis del Derecho natural)
Derecho como ser social.
En esta medida se entiende al Estado como la totalidad del orden jurídico, y al Derecho se entiende como la unidad personificada de este orden.
No hay que caer en el error de confundir el deber de ser con el ser del Estado.
El Estado tiene una doble cara: por unlado el deber ser que se refiere a la normatividad, al orden jurídico, y por otro lado el ser que es la sociedad en sí.
Finalmente estas dos caras que conforman el Estado, son el objeto unitario de la Teoría general del Estado. En la actualidad estos dos elementos dominan en el conocimiento.
A pesar de la unidad de ambas caras, la que vendrá a tener mayor peso será la del deber ser ya queestá dado por norma, es decir jurídicamente por el derecho positivo.



2.2 Fundamentos del Derecho (Miguel Reale)
Derecho no es sólo norma, como quiere Kelsen, Derecho no es sólo hecho como opinan los marxistas o los economistas del Derecho, porque Derecho no es economía. Derecho no es producción económica, aunque compromete la producción económica y en ella interfiere. El Derecho no estampoco principalmente valor, como piensan los adeptos al Derecho Natural tomista, por ejemplo, porque el Derecho al mismo tiempo es norma, es hecho y es valor".
Por ello, llega Reale a la conclusión que de su «fórmula realeana» hizo Josef Kunz cuando concluyó que «el Derecho es una integración normativa de hechos según valores». De esta manera, avanza Reale más allá de la correlación que pudiera...