Hans Kelsen

HANS KELSEN
APORTACIONES TEÓRICAS DE
LA TEORÍA PURA DEL DERECHO

Ulises Schmill

I. ¿POR QUÉ KELSEN?

La pregunta de este epígrafe es importante contestarla, pues de ello depende el sentido histórico de una teoría y su potencia o fuerza explicativa (si se me permite la utilización de estas metáforas) a la problemática relativa al Derecho.

Lo que me importa en este lugar es presentarel presupuesto y decisión metodológica fundamental de KELSEN para abordar el estudio del Derecho, o lo que es lo mismo, del Estado. Dice en el primer apartado de su gran libro Teoría General del Estado:

En la exposición de la Teoría general del Estado, lo que interesa es más bien establecer, mediante al análisis de los problemas corrientemente tratados en esta disciplina, aquel concepto deEstado en torno al cual giran todos o algunos, los más importantes, de aquellos problemas, es decir, el concepto de Estado que presuponen la doctrina del poder, del territorio, del pueblo, de la constitución, de la forma, de los órganos, de las uniones entre Estados, etc. [1]

Este párrafo establece una exigencia metodológica fundamental sobre la completitud de la operancia explicativa de latesis que se proponga. A continuación KELSEN se pregunta sobre el objeto y la ciencia del Estado. Intenta contestar como se determina el objeto desde el punto de vista de la ciencia. Veamos sus palabras:

Se trata de establecer el concepto de Estado propio de la Teoría general del Estado; y esto no es posible más que a condición de aceptar el hecho de esta ciencia en cuanto tal, deconsiderar esta ciencia como la unidad de un determinado complejo de problemas, tal como históricamente ha venido desarrollándose; dando como resultado el que tan sólo se eleva a concepto aquella significación verbal más adecuada precisamente a este complejo de problemas históricamente dado.[2]

El objeto de una ciencia no es un objeto dado, ya constituido de antemano, de manera que la teoría sólotuviera que reproducir los caracteres observables del objeto presente con todas sus cualidades y características. La ciencia no es un espejo de los objetos. El objeto de conocimiento es un conjunto de problemas y soluciones parciales a los mismos, históricamente dados. Pero hay una exigencia fundamental para la construcción de la ciencia de un objeto: la hipótesis que se construya, la conjetura que seimagine (para emplear la terminología de Karl R. POPPER) ha de poder resolver esa problemática históricamente planteada de manera lo más completa posible. Una teoría que resuelve la totalidad de la problemática en el tiempo t1 es preferible a otra teoría que resuelve un número menor de problemas en el mismo tiempo t1 o en un tiempo t2 posterior.. Debe aceptarse para establecer la preferabilidad deuna teoría sobre otras el criterio cuantitativo del número de problemas tratados y resueltos y, también, la economía en las soluciones correspondientes.

En este pláticca intentaré describir brevemente la problemática a la que se enfrentó KELSEN y la solución unitaria que postuló.

III. VIENA A PRINCIPIOS DEL SIGLO XX

Es conveniente bosquejar, en este lugar, el ambiente social y culturalde donde surgió la teoría pura del derecho, con el objeto de colocarla en su contexto histórico y, con ello, poner las condiciones mínimas necesarias para su exacta caracterización.

En Viena, la capital del imperio Austro-húngaro, se desarrolló una notable sociedad, dentro de la que floreció una cultura brillante, que ha constituido la base fundamental de la cultura del Siglo XX. Por susrendimientos culturales, puede considerársele la Atenas del Siglo XX o la Florencia del Renacimiento, por más que su trasfondo social y económico tenga una siniestra fisonomía totalmente distinta, en contraste radical con la brillantez de sus aportaciones en las diversas ramas de la cultura.

Ahí se dieron la escuela psicoanalítica de FREUD y sus discípulos Sandor FERENCZY, Otto RANK, Ernest...