Hanslick

EL PENSAMIENTO ESTÉTICO DE HANSLICK: ENSAYO DE ANÁLISIS SEMIOLÓGICO
*

TRIPARTITO

Jean-Jacques Nattiez

No es inútil, en esta época vacilante en la que la modernidad musical brilla con sus
últimos fuegos, regresar a uno de sus textos fundadores, el célebre De lo bello en la
música de Hanslick, escrito en 1854, punto de partida no solamente de la estética
formalista, sino –aunque uno lo ignoredemasiado frecuentemente– del pensamiento
estructural, como lo ha recordado Victor Ehrlich (1969: 59, 274) en su obra sobre los
formalistas rusos. Ahora bien, el ensayo de Hanslick revela una paradoja: al mismo
tiempo que trata de edificar la estética musical sobre la pura forma, no puede
desprenderse de los compositores, de los intérpretes y de los oyentes, no puede
economizar en lo poiético y enlo estésico, es decir en las estrategias composicionales
y perceptivas que “circundan” a la obra musical.

1. ¿Hanslick formalista?

La estética hanslickiana es calificada generalmente como “formalista”. ¿Es esto
exacto? En un sentido, sí: “Lo bello no tiene en absoluto ninguna finalidad, porque es
pura forma, la cual, aunque puede ser utilizada para los más diversos fines, según el
contenido conel que se llene, no tiene ella misma otro fin que a sí misma” (1989: 5).
Y al final del libro: “La pura forma (el producto sonoro), contrapuesta al sentimiento
como supuesto contenido, es precisamente el verdadero contenido de la música, es la
música misma” (p. 125).
Pero el concepto mismo de forma, en Hanslick, no es tan sencillo. No
distingue entre la forma y la sustancia como lo hizoAristóteles. Tampoco hay que
confundir la forma hanslickiana con la noción analítica de forma cara a los
musicólogos (la forma ABA de la Sonata, por ejemplo). Es sin duda preferible, como
me lo sugiere Jean Molino, acercarse a la forma de la línea en el sentido de Kant,
cuando presenta el dibujo como prototipo de lo formal. Desde la introducción de su
ensayo, Hanslick le confiere una gran importancia a lamelodía, insiste sobre su
*

Este artículo es análogo, con muy ligeras variantes debidas a su publicación como texto
independiente, a “Hanslick ou les apories de l’immanence” capítulo III de Le combat de Chronos et

equilibrio y su simetría, y su concepto de forma integra en ella sus inflexiones y sus
modos (allures). Encontraremos esta idea, más tarde, en Wagner (y no se excluye por
cierto que lohaya tomado de aquél a quien denigraba tan violentamente): “Por forma
de la música, debemos sin duda alguna entender la melodía; la evolución particular de
ésta llena la historia de nuestra música, lo mismo que su necesidad fue decisiva para
la evolución del drama lírico a la ópera intentada por los italianos” (Wagner 1976, X:
149).
No se puede pues aprehender el pensamiento hanslickiano más quepor
aproximaciones sucesivas. Sin embargo, no se estará errado en subrayar, aunque sea
de la manera más lapidaria, la idea que sostiene toda la obra: la forma de la música se
opone a las significaciones que se le asocian. En ese sentido, la forma musical
constituye el núcleo irreductible de la música, y es sin duda lo que quería decir
Wagner, cuando, en su ensayo de 1857 sobre los poemas sinfónicosde Liszt,
respondía así a Hanslick, sin nombrarlo pero burlándose de él: “¡Ah !, si no hubiera la
forma, no habría sin duda obras de arte, pero sin duda tampoco críticos de arte, y
estos últimos están tan convencidos de ello que gritan, en su alma angustiada, en
favor de la forma, mientras que el artista de espíritu ligero, el cual finalmente no
existiría sin duda sin la forma, como ya lo hedicho, no se preocupa de ella ni un
comino en el momento de crear. ¿Cómo puede eso suceder? Aparentemente porque el
artista, sin saberlo, crea siempre formas, mientras que los críticos no crean ni formas
ni cosa alguna” (1976, VII: 271-272).
Así, el concepto de forma no debe engañarnos, y los comentadores de
Hanslick no han dejado de subrayar que no había, en su ensayo, que formalismo en el
sentido...