harris

1
J. M. BOCHENSKI
INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO FILOSÓFICO.
I LA FILOSOFÍA

La filosofía es un asunto que no atañe sólo al profesor de ella. Por muy raro que parezca,
probablemente no hay hombre que no filosofe. O, por lo menos, todo hombre tiene momentos en
su vida en que se conviene en filósofo. La cosa es cierta sobre todo de nuestros científicos,
historiadores y artistas. Tarde otemprano, todos suelen meterse en harina filosófica. Realmente,
no digo que con ello se le haga un eminente servicio a la humanidad. Los libros de los legos
filosofantes — físicos, poetas o políticos, por otra parte, famosos— son de ordinario malos y
frecuentemente sólo contienen una filosofía ingenuamente infantil y generalmente falsa. Pero esto
es aquí accesorio. Lo importante es que todosfilosofamos y, a lo que parece, no tenemos otro
remedio que filosofar.
De ahí, para todos, la importancia de la cuestión: ¿Que es propiamente la filosofía?
Lastimosamente, ésta es una de las cuestiones filosóficas más difíciles. Pocas palabras conozco
que tengan tantas significaciones como la palabra «filosofía». Hace justamente unas semanas
asistí, en Francia, a un coloquio de pensadores europeos yamericanos de primera fila. Todos
hablaban de filosofía y por filosofía entendían cosas absolutamente distintas. Examinemos más
despacio las varias significaciones y tratemos luego de hallar un camino para la inteligencia en
este hormigueo de opiniones y definiciones.
Hay, primeramente, una opinión según la cual la filosofía sería un concepto colectivo para
todo aquello que no puede aún sertratado científicamente. Tal es, por ejemplo, la opinión de
Lord Berlrand Russell y de muchos filósofos positivistas. Los partidarios de esta opinión nos
llaman la atención sobre el hecho de que, en Aristóteles, filosofía y ciencia significaban lo
mismo, y que posteriormente las ciencias particulares se fueron desprendiendo de la filosofía:
primero la medicina, luego la misma lógica formal,que, como es sabido, se enseña hoy
generalmente en las facultades matemáticas. En otras palabras: no habría absolutamente una
filosofía, en el sentido, por ejemplo, en que hay una matemática, con objeto propio. Tal objeto de
la filosofía no existe. Así se designarían únicamente determinadas tentativas de resolver o aclarar
diversos problemas aún inmaduros.
Es, ciertamente, un punto de vistainteresante y, de pronto, los argumentos aducidos
parecen convincentes. Mas, si se mira la cosa un poco más de cerca, surgen dudas muy graves.
En primer lugar, si fuera como estos filósofos dicen, actualmente tendría que haber menos
filósofos que hace mil años. Y no es así. Hoy no hay menos filosofía sino mucho más que antes.
Y esto no sólo por lo que se refiere al número de los que la cultivan—se calcula actualmente en
unos diez mil—, sino a la cantidad de problemas tratados. Si se compara con la nuestra la
filosofía de los griegos, se ve que en el siglo xx después de Cristo nos planteamos muchos más
problemas que los que conocieron los fundadores de la filosofía.
—En segundo lugar, es cierto que en el curso del tiempo se han desprendido de la
filosofía diversas disciplinas. Pero lochocante es que, al independizarse una ciencia especial, casi
simultáneamente ha surgido siempre una disciplina filosófica paralela. Así, en los últimos años, al
separarse de la filosofía la lógica formal, surgió inmediatamente una filosofía de la lógica, muy
difundida y calurosamente discutida. En Estados Unidos de Norteamérica se escribe y discute
sobre ella acaso más que sobre cuestioneslógicas puras, a pesar de que este país va a la cabeza de
la lógica, o precisamente por ello. Los hechos demuestran que la filosofía, lejos de morir por el
desenvolvimiento de las ciencias, se vigoriza y enriquece más.
Y, finalmente, una pregunta maliciosa a los que opinan que no hay filosofía: ¿en nombre
de qué disciplina o de qué ciencia se sienta esa afirmación? Ya Aristóteles argüía a...