Hart capitulo 5

Capítulo 5 de Hart : El derecho como unión de reglas primarias y secundarias

Joaquín Rodríguez Prados.
Teoría del Derecho.

1.Un nuevo punto de partida.
Como hemos podido ver el modelo de órdenes coercitivas del soberano no se asemeja a un sistema jurídico debido a varios puntos , el primero es que existen leyes penales que prohiben , estas difieren con las órdenes respaldadas poramenazas en que estas últimas tienen la peculiaridad de que el que castiga nunca puede ser castigado.
Otro aspecto es que en el sistema jurídico hay un tipo de normas como las potestades jurídicas que no están respaldadas por amenazas. Además que el soberano no pueda ser castigado hace que la autoridad jurídica característica de un sistema de un sistema moderno sea mínima.
Llegados a este puntopodemos criticar la concepción de derecho como órdenes coercitivas y sus numerosas reformas para convertirlo en un sistema mas complejo , alguna de estas son la noción de orden tácita , el tratamiento de las reglas que confieren potestades como deberes. Otra también se dio en el carácter auto-obligatorio en donde los legisladores pueden castigar a las personas pero ellos también pueden ser castigados.Por lo tanto este derecho lo podemos considerar un fracaso , pero este fracaso nos enseña dónde nos hemos equivocado y a partir de él podemos confeccionar un nuevo sistema jurídico. Este fracaso se debió ,sobre todo, a que estaba implantada la idea de que con la regla ya existe el castigo , y no es así es el incumplimiento de la regla la razón de que exista un castigo, que impartirá unlegislador según crea él la gravedad del caso.
Como hemos visto existen dos tipos de normas. Las del primer tipo se refieren a acciones con movimientos físicos e imponen deberes , las del segundo tipo confieren potestades públicas o privadas e implican la creación o modificación de obligaciones.
Ahora analizaremos las características del derecho mas complejas y desconcertantes que han llevado afracasar la búsqueda de la definición de derecho.

2.La idea de obligación.
En este apartado vuelve a surgir el caso del asaltante en donde A ordena a B, esto viene a ser lo mismo en la obligación jurídica en dónde A es el soberano , pero debemos distinguir en B en que si obedeció es porque se vio obligado.
Alcanzando este punto debemos distinguir entre el enunciado`se vio obligado´
y `tenía laobligación´. Así en el ejemplo de anterior B se vio obligado , pero no tenía la obligación de hacerlo.
Algunos teóricos entre ellos Austin creen que hay una probabilidad o riesgo de que si una persona no desobedece sufrirá un castigo.

1

Ante esta teoría hay dos objeciones . La primera ya la hemos explicado primero se tiene que cometer la falta para que haya sanción ,así que no es posibledecir que va a ser castigado si aún no se sabe ni si tendrá sanción.
La segunda es que si en caso de que se cometa la falta y el transgresor consigue huir de su castigo , ¿cómo será castigado?.

La idea de obligación incluye la existencia de reglas sociales que determinan ciertos comportamientos y aplican una regla a una persona en concreto.
Así cuando decimos que alguien está sometido a unaobligación , implica la existencia de una regla , por lo tanto se establece que una regla impone obligaciones cuando todo el mundo está conforme y la presión social ejercida es grande sobre los que la incumplen.
Otra característica de la obligación es que las reglas que restringen el libre uso de la fuerza sean concebidas en términos de obligación, como también las reglas que exigen honestidad oque cumplamos nuestras promesas.
También se considera que la conducta exigida por estas reglas aunque sea beneficiosa para el resto de personas , puede entrar en conflicto con lo que una persona desea hacer, por esto se piensa que las obligaciones implican sacrificio , pero esto solo nos lleva a una concepción errónea de la obligación.

Una vez llegados a este punto Hart habla de un punto de...