HART FULLER

CEFD

 

Cuadernos Electrónicos
de Filosofía del Derecho

| ARTÍCULO

EL CASO DE LOS TIRADORES DEL MURO DEL BERLÍN. A VUELTAS CON
ALGUNOS DEBATES CLÁSICOS DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO DEL
SIGLO XX1


 

Oscar Pérez de la Fuente
Universidad Carlos III
Madrid2

Fecha de recepción 01/06/2011 | De aceptación: 07/06/2011 | De publicación: 25/06/2011

RESUMEN.
Es artículo analiza el caso de loscentinelas del muro de Berlín que disparaban y mataron a algunas personas –que
querían pasar la frontera-, amparados por una interpretación del Derecho de la RDA. Algunos años después de la
unificación alemana, el Tribunal Constitucional condenó aquellos soldados por asesinato con el argumento que se
trataba de Derecho “extremadamente injusto”. Esta es una forma particular de aplicación de la fórmulade
Radburch. El objetivo de este artículo es estudiar el caso de los centinelas del Muro de Berlín bajo la perspectiva
del la Filosofía del Derecho, particularmente en la controversia entre positivismo y iusnaturalismo. En este sentido,
se comparan los enfoques de Kelsen y Radburch sobre el Derecho nazi. Y también se estudia la polémica Hart
Fuller sobre el caso de “delator rencoroso”.
PALABRASCLAVE.
positivismo jurídico, iusnaturalismo, mal absoluto, holocausto.
ABSTRACT.
This article analyzes the case of the border guards of the Berlin Wall that have shot and killed some people -who
wanted pass the frontier- and those soldiers were protected by some legal interpretation under the German
Democratic Republic Law. Some years after the German unification, the Constitutional Court condemnedthose
soldiers for murder with the argument that that was an “extremely unjust” Law. This was a particular form of
application of the Radburch’s formula. The objective of this article is studying the case of the Berlin Wall border
guards under the perspective of the Philosophy of Law, particularly the controversy between positivism and
iusnaturalism. In this sense, they are compared Kelsen andRadbruch approaches on Nazi law. And also it’s studied
the Hart-Fuller polemics on the ‘grudge infomer’ case
KEY WORDS.
legal positivism, iusnaturalism, radical evil, holocaust.


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
Este trabajo se enmarca dentro del Proyecto Consolider-Ingenio 2010 “El tiempo de los derechos” (CSD200800007) y esta vinculado al proyecto de investigación “Historia de los Derechos Fundamentales, S.XX.” La
referencia del proyecto es DER2008-03941.
1

Departamento de Derecho Internacional, Eclesiástico y Filosofía del Derecho. Instituto de Derechos Humanos
Bartolomé de las Casas. UniversidadCarlos III de Madrid. E-mail:oscar.perez@uc3m.es
2

CEFD n.23 (2011) ISSN: 1138-9877

453
 

CEFD

 

Cuadernos Electrónicos
de Filosofía del Derecho

Ley de Fronteras de la RDA del año

Sumario 1.- El caso de los tiradores del
Muro

de

Berlín

–Mauerschützen-

1982, parágrafo 27, apartado 2, párrafo

2.-

1:

Kelsen v. Radbruch 2.- a) La tesis de la

separación conceptual entre el Derecho y“El uso de armas de fuego esta

la moral, elemento clave de la Ciencia

justificado

Jurídica 2.-b) El Derecho supone que

perpetración

existen

interpretaciones

continuación de un hecho delictivo,

objetivas

y

científico-

político-subjetivas

2.-b2)

para

evitar

inminente

o

la
la

que tenga la apariencia de delito

Derecho Natural y retroactividad 2.-c)

según las circunstancias”Explicación positivista de los juicios de

Parágrafo 27, apartado 5:

Nuremberg: las leyes retroactivas de los
vencedores como mal menor 2.- a2) La

“Al hacer uso de armas de fuego

fórmula Radbruch: las tensiones entre

se protegerá en lo posible la vida

seguridad

jurídica

y

justicia

de las personas”3

2.-b2)

Derecho Natural y retroactividad 3.- Hart
v. Fuller 3.- a) Solución positivista al...