Hart y " el concepto de la ley"

BIOGRAFIA

Herbert Lionel Adolphus Hart (1907-1992) es uno de los filósofos del derecho más importantes del siglo XX. Estudió abogacía en el New College (Oxford University) del cual se graduó en 1932. En un principio se dedicó a ejercer la profesión en forma privada, pero con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Hart ingresa a trabajar en el Servicio de Inteligencia Británico (MI5),donde compartió labores con otros filósofos oxonienses como Gilbert Ryle y Stuart Newton Hampshire.

Con el fin de la contienda, Hart pasa a desempeñarse como académico en Oxford, donde ocupó la cátedra de Jurisprudence. Fue profesor visitante en varias universidad estadounidenses, y principal de Brasenose College.

En 1959 publica, junto con A. M. Honoré, Causation in Law;mientras que en 1961 publica su trabajo más importante: The concept of law.

Hart se enrola dentro de la llamada Analytical jurisprudente, corriente del positivismo para la cual el análisis del lenguaje resulta un elemento fundamental a fin de una mejor comprensión del derecho.

DESARROLLO

En los tres capítulos precedentes se ha visto que en varios puntos cruciales, el modelo simpledel derecho como órdenes coercitivas del soberano no reproduce algunas características salientes del sistema jurídico.

Capítulo II: Normas mandatos y órdenes:

Hart clasifica las órdenes en tres tipos: pedidos (“pásame la sal, por favor”), súplicas (“no me mate, por favor”) y advertencias (“no te muevas”).
Hart citando a Austin establece que el derecho no se fundaría en normas, sino enhechos: mandatos respaldados por amenazas por parte del soberano los cuales pueden ser coercitivos (un delincuente le exige con un arma a un vendedor que le entregue su dinero) o jerárquicos (un sargento la de una orden a un capitán).
Se señala que hay dos tipos de imperativos directivos de cómo funciona el derecho en base a amenazas:
- La forma típica: Normas que no van a nadie específico,son generales, emanadas del legislador, son permanentes en el tiempo y son obedecidas generalmente por miedo a una posible sanción.
- Directivas Individualizadas: Mandatos jerárquicos en que, cara a cara, una persona ordena a otra a hacer o no hacer algo. Estos mandatos son momentáneos pues no perduran en el tiempo.
Hart solo se preocupa de los mandatos jerárquicos, pues losmandatos coercitivos no constituyen derecho propiamente tal, discrepando así con Austin.
- Esto es porque tanto la forma típica como las órdenes jerárquicas tienen un hábito general de obediencia (explicado mejor en el capítulo IV), mientras que las órdenes coercitivas no lo tienen no lo tienen, requiriendo de amenazas para su cumplimiento.

Según esta concepción del derecho como mandatosrespaldados por amenazas, siempre habrá un soberano quien promulgara las normas y no deberá obedecer a nadie (idea profundizada en el capítulo IV).

Capítulo III: Diversidad de normas jurídicas:

En el capítulo III se ha visto que para hacer justicia a la complejidad de un sistema jurídico, es necesario distinguir entre dos tipos diferentes, aunque relacionados de reglas. Según lasreglas de unos de los tipos (tipo básico o primario) se prescribe que los seres humanos hagan u omitan ciertas acciones, lo quieran o no. Las reglas del otro tipo dependen, en cierto sentido, de las del primero o son secundarias en relación con ellas. Las reglas del segundo tipo establecen que los seres humanos pueden, haciendo o diciendo ciertas cosas, introducir, nuevas reglas del tipo primario,extinguir o modificar reglas anteriores, o determinar de diversas maneras el efecto de ellas, o controlar su actuación. Las reglas del primer tipo imponen deberes, las reglas del segundo tipo confieren potestades, públicas o privadas. Las reglas del primer tipo se refieren a acciones que implican movimiento o cambios físicos; las del segundo tipo prevén actos que conducen no simplemente a movimiento...