hart

Hart cap 8 resumen
En este capitula hart, menciona la importancia del derecho como uion de reglas primarias y
secundaras y posturas anteriores como la del capitulo 3 el derecho como ordenes de carácter
coercitivas. A todo esto hart menciona una cierta conexión entre el derecho y la moral y aborda un
nuevo paradigma para la definición jurídica.
Hart explica que existen ciertas complicacionesa la hora de interpretar al derecho desde el punto
de vista moral. Aquellos que toman este aspecto mencionarían que el derecho como unión de
reglas primarias y secundarias es mas importante que ver el derecho como ordenes coarcitivas.
Santo tomas de Aquino decía que el estado sin justicia seria una banda de ladrones. La tradición
tomista del derecho natural comprende dos tesis.
1) laprimera consiste en que existen principios morales de justicia que pueden ser elucidados por
el razonamiento humano, aun si estos principios son de carácter divino
2) la segunda tesis menciona que “lex iniusta no es lex” aquí se menciona que la ley i justa o es ley,
es decir si la ley contradice estas reglas morales, no es válida.
Otra alternativa a la interpretación moral, es que la moral no esdesconocida por los hombres, sino
que es una cuestión de interpretación según la conducta de una determinada sociedad, ósea que
la moral no se interpreta sino se capta.
Otra teoría es que la moral se relaciona con el derecho, pero algunos pensadores de estas teorías
no creen fundamental que los individuos no obedezcan leyes por ser antimorales, en pocas
palabras no piensan en que debenrevelarse contra el estado si estas normas son inicuas.
Hart va a mencionar problemas que deben tratarse:
El primero es la distinción de justicia y moral y la conexión de estas con el derecho.
El segundo es la distinción de reglas moral de reglas jurídicas y de otro tipo de reglas sociales

Principios de justicia:
En este apartado har comienza explicando que los juristas utilizan términos comojusto o injusto y
que otros autores utilizan estos conceptos para intepretar la ley.
Hart menciona en el ejemplo de un padre que reprende a su hijo que este utiliza un castigo que
puede ser visto como bueno o malo. También como justo e injusto, pero este ultimo sentido esta
mal atribuido, ya que malo o bueno puede ir con la moral de cada uno pero justo o injusto es
solamente si el padre golpeoal niño si este no hizo nada malo, o si lo reprendió no teniendo este

la culpa. Algo puede ser malo porque es injusto, o bueno porque es justo, pero nunca algo puede
ser justo o injusto por ser bueno o malo, ya que la justicia es una parte interna de la moral que en
ciertos aspectos difiere de la misma.
La justicia tiene una relación con el derecho y se manifiesta en el concepto de equidady en el de
equidad, tanto en la distribución como en la compensación. En la distribución es cuando se da a
cada uno lo suyo y compensación es cuando una víctima exige una indemnización o remuneración
por daños.
Obviamente el concepto de justicia va mas allá de esto, el concepto de justicia es un equilibrio
social y como se menciona está relacionado con la equidad, una ley que prohíbe quelos negros
viajen en colectivo es una ley no equitativa y por lo tanto injusta.
La ley debe adaptarse a un complemento de la equidad que es saber cuáles diferencias son
importantes o no: ejemplo que los seres humanos tengan color de piel no es una diferencia de
importancia. En cambio que los seres humanos tengan privilegios sociales con respecto a otros es
una diferencia que rompe la idea deequidad es decir la equidad debe mantenerse y pueden existir
diferencias pero hay que saber distinguir cuál de ellas atenta contra la equidad y cual no.
Ejemplo: no se puede tratar por cuestiones de equidad al cuerdo y al sano porque sería injusto
Se puede decir que la justicia presenta dos conceptos uno uniforme que se traduce como tratar a
todos por igual y uno variante que consiste en la...