Hart

 
EL DEBATE HART – DWORKIN

A través de la historia ha habido grandes juristas que han contribuido en el desarrollo en la teoría del Derecho; en el presente trabajo se expondrá brevemente dos de ellos, Hart y Dworkin. El presente análisis se desarrollará en tres frentes; primero, caracterización de la teoría de derecho de Hart; segundo, principales ataques de Dworkin a la teoría de Hart y,tercero, la contrarespuesta de Hart.


La  teoría de Hart tiene dos bases fundamentales, en primer lugar, la teoría es general, en el sentido en que no intenta explicar un sistema jurídico particular, sino que se refiere a cualquier sistema jurídico y, en segundo lugar, la perspectiva de estudio es descriptiva en tanto que pretende aclarar la estructura del derecho y su funcionamiento sinconsiderar para ello la justificación moral de las prácticas jurídicas.


Por su parte, la teoría de Ronald Dworkin es valorativa y justificativa, como quiera que va dirigida a una cultura jurídica en particular que es el derecho anglosajón y sostiene que no en todos lo casos difíciles tienen su origen en la vaguedad de un término de la regla jurídica, donde es erróneo afirmar que en losjueces tienen poderes discrecionales, pues las partes en un proceso tienen derecho  a obtener una solución acorde con el ordenamiento jurídico preexistente.


Es así, que los juristas se confrontan cuando Hart refiere en su teoría sobre la discreción judicial, como posibilidad de elegir entre diferentes cursos de acciones válidas para cuando no exista respuesta jurídica correcta en los casosdifíciles, habiendo más de una interpretación razonable, los jueces tienen discrecionalidad para escoger la interpretación que consideren más apropiada, de manera que el juez no está aplicando el derecho, pues las reglas no le indican una u otra dirección, sino que crea una para el caso en concreto; teoría a la que se antepone Dworkin, al considerar que existen principios que son igualmenteobligatorios, por lo que deben ser tenidos en cuenta por el juez, quienes no tienen discrecionalidad para crear derecho, sino que deben aplicar los principios vigentes en el sistema jurídico, puesto que no existiendo reglas aplicables al caso concreto, siempre existirán principios que lo sean.


En este orden de ideas, se desarrolla a continuación cada frente planteado:




1.CARACTERIZACIÓN DE LA TEORÍA DEL DERECHO DE HART: Sostiene al derecho como un sistema de reglas, negando la vieja concepción del derecho basada en órdenes del soberano habitualmente obedecidas por los súbditos. Sistema que se caracteriza porque no admite como únicas reglas válidas jurídicamente aquellas que procedan únicamente del legislador, distinguiéndose así dos tipos de reglas; reglas primarias yreglas secundarias.


Las reglas primarias imponen deberes, se refieren a acciones que implican movimiento o cambios físicos; las reglas secundarias confieren potestades, públicas o privadas, prevén actos que conducen no simplemente a movimiento o cambio físico, sino a la creación o modificación de deberes u obligaciones. Hart plantea como solución cuando el derecho esté sólo compuesto de“reglas primarias”, la introducción de una regla de carácter secundario que es la llamada regla de reconocimiento, siendo ésta la más importante de las reglas secundarias, ya que soluciona el defecto de falta de certeza al establecer el criterio para identificar las normas jurídicas.


Propone además otros tipos de reglas secundarias; las reglas de cambio y las reglas de adjudicación. Las reglasde cambio, soluciona el defecto de carácter estático de las reglas primarias al conferir un poder o facultad a una persona o cuerpo de personas para introducir nuevas reglas primarias o dejar sin efecto reglas primarias. Por último, la regla de adjudicación, soluciona el defecto de la difusa presión social para el cumplimiento de las reglas, al facultar a determinados individuos para juzgar,...