Hay Amores Rid Culos

Hay amores ridículos, amores imposibles, amores felices, como el de Papageno y Papagena en La flauta mágica, hay amores de conveniencia, amores difíciles, y amores incluso mudos, como la pareja de la que habla Sartre en El ser y la Nada, en esa forma de mala fe que es el silencio como la forma de comunicación de una pareja anciana.

Y hay amores trágicos. En cualquier caso, no existe el amor.Único o indiviso.

Existen múltiples, numerosos amores. Y a cada quien le toca el que le corresponde, y en algunas ocasiones se les distribuyen hasta en dos o tres amores, por ejemplo. Claro, cuando de amor se trata. Pues las relaciones humanas no siempre son susceptibles de amor. Ni siquiera cuando se trata de la felicidad. La ecuación que vincula al amor con la felicidad no es de distribuciónnormal. Por el contrario, se refiere a pocos casos, que matemáticamente pueden ser fácilmente explicados como leyes de potencia. Pocos, muy pocos casos, pero de un impacto enorme, apabullante.

“A amar también se aprende”, dice Fermina Daza en El amor en los tiempos del cólera, de García Márquez. El amor es una experiencia cultural, y no necesariamente de naturaleza metafísica. Debemos poder mirar alos fenómenos mismos, más allá de pre-juicios, y no como quisiéramos que fuera el mundo (whishful thinking).

El amor trágico, y el ejemplo por antonomasia, es el de Tristán e Isolda. Una leyenda, un mito, un amor. Existen tres versiones conspicuas de la historia. La de Béroul (normando, c. 1170), la de Thomas of Britain (anglo-normando, c. 1180), y las de Eilhart von Oberg, y Gottfried vonStrassburg (germánico, c. 1180). Focos y acentos diferentes para un mismo drama, el del amor licencioso que no sabe de remordimientos ni pecados. Que aunque está más allá del moralismo, se libera al final en la muerte.

Los grandes amores, cuando son grandes, dan origen a mitos y leyendas. Y cuando no, lo hacen son amores anónimos, incluso aunque sean felices. Esos amores cotidianos que tanto abundanentre nosotros. Y que algunos incluso hemos conocido/vivido.

Los griegos no creían en el amor, pero sí en la amistad. Por lo menos en esas dos columnas egregias que son Platón y Aristóteles. En contraste con la cristiandad, que no confía para nada en la amistad, y reclama en cambio el amor como sustento de la vida y salvación personal y social. Por lo menos a la luz del Nuevo Testamento, porque elAntiguo es cosa de sangre y venganza, justicia y odio; castigo, mucho castigo. Entre tanto, ocasionalmente han pululado la fraternidad —ese ideal de origen y corte eminentemente masón—, y la camaradería, que es la versión socialista y comunista del fundamento de las relaciones humanas. En fin, hemos intentado de tanto en tanto encontrar el cemento de la sociedad, y de la vida, como lo sostiene uncientífico social.

El resto, son tratos de tú y usted, de vosotros; anonimidad. Y esa forma servil y medieval de Su Majestad, que la implanta por primera vez Ricardo II de Inglaterra, ese sátrapa nacido en Burdeos que daría lugar a la obra de Shakespeare. Y su extensión hasta las policías y las milicias: “mi teniente”, mi capitán”, etcétera, todas formas prolongadas de vasallaje y dominación, quese ocultan tras la máscara de la obediencia y el mandato, la jerarquía y el poder.

Hay quienes recurren al otro como a una tabla de salvación, y entonces llaman amor a eso; a lo que tienen o han conseguido. Llenan el vacío con una palabra. Pero eso también es válido, sin prejuzgar. La gente tiene el derecho de colgarse de donde pueda, con tal de no sucumbir en la tormenta. Análogamente, en otroplano, a esa obligación —la única obligación moral— de un prisionero, dondequiera que se trate: no dejarse vencer por el control y fugarse, escaparse a como dé lugar.

En fin, y en el caso del amor, esos procesos de cristalización, de que habla Stendhal. La primera y la segunda cristalización, que son las que definen al amor normal.

“Ama inmensamente y muere joven” puede ser la contracara de...