HBHHH

Alegoría del sol: Explica el trasfondo metafísico de las otras dos alegorías.
Así como el sol es causa de la luz, y que la luz ilumine las cosas para que sean vistas y conocidas,  el bien es causa de la verdad ,a partir de la inteligencia nosotros vemos y conocemos las cosas.
El bien es el fundamento de la inteligibilidad de lo inteligible.
El sol(bien) ,nos brinda la luz (verdad) y a travésde los ojos (inteligencia) conocemos y vemos las cosas que nos son iluminadas. 
 
Alegoría de la línea: Se refiere a los diferentes grados del conocimiento.
Por un lado está el ámbito sensible, integrado por las imágenes y creencias que dan lugar a la doxa (opinión).Y por otro lado está el ámbito inteligible integrado por la dianoia ( pensamiento discursivo) que todavía hace uso de lo sensible,y la noesis (inteligencia) que es máximo grado de saber,ya no hacemos uso de lo sensible y llegamos a la episteme (ciencia) que es la que nos brinda el conocimiento verdadero. 
 
Alegoría de la caverna: Se refiere al proceso de la eduación.Supone elevarnos del plano de lo sensible a lo inteligible. Los prisioneros consideran a la sombra lo real. Uno de ellos logra salir de la caverna y se dacuenta que lo real no es lo que veían, y debe ir acostumbrándose a la luz del sol,que lastima su vista que estaba en la oscuridad.
Este hombre debe volver a la caverna y explicar a los demás prisioneros su vivencia,y lo realmente verdadero.
Los prisioneros serían los ciudadanos de la polis y el filósofo es el que conoce las ideas (lo real, fuera de la caverna) y debe darlo a conocer y liberarlosdel mundo de las apariencias. 

Mediante la conocida alegoría de la línea, representemos en una línea recta los dominios de los sensible y lo inteligible, uno de ellos más largo que el otro, y que se encuentre en una relación determinada con él, nos dice Platón. Dividamos cada uno de dichos segmentos según una misma relación, igual a la precedente. Sobre la parte de la línea que representa elmundo sensible tendremos dos divisiones: la primera correspondiente a las imágenes de los objetos materiales -sombras, reflejos en las aguas o sobre superficies pulidas-, la segunda correspondiente a los objetos materiales mismos, a las cosas -obras de la naturaleza o del arte-. De igual modo, sobre la parte de la línea que representa el mundo inteligible, la primera división corresponderá a lasimágenes (objetos lógicos y matemáticos), y la segunda a los objetos reales, las Ideas.

Ahora bien, si el mundo sensible es el mundo de la opinión (doxa) y el mundo inteligible el dominio de la ciencia (episteme) estamos autorizados a formular la proposición siguiente: la opinión es a la ciencia lo que la imagen es al original. Las imágenes de los objetos materiales dan lugar a una representaciónconfusa, que llamaremos imaginación (eikasía); los objetos materiales dan lugar a una representación más precisa, que comporta la adhesión del sujeto que las percibe, y a la que llamaremos creencia (pístis); por su parte, en el mundo inteligible, las imágenes de las Ideas (objetos matemáticos) dan lugar a un conocimiento discursivo (diánoia), mientras que las Ideas mismas da lugar a un conocimientointelectivo (nóesis), el conocimiento de la pura inteligencia. La dialéctica es, pues, el proceso por el que se asciende gradualmente al verdadero conocimiento, al conocimiento del ser, de lo universal, de la Idea.

Las nociones matemáticas, que de una parte reflejan las Ideas puras, pero por otra parte sólo pueden traducirse con la ayuda de símbolos sensibles, nos proporcionan el tipo de lasnociones mixtas de la diánoia: las matemáticas se fundan sobre hipótesis a las que consideran como principios a partir de los cuales deducen sus consecuencias, representando así la actividad del razonamiento discursivo. La nóesis ¿en qué se diferencia entonces de la diánoia? Por supuesto, en que se dirigen a objetos de conocimiento distintos, si seguimos la interpretación de Aristóteles en la...