HBPK1P5715DQX8DXDIQDA35P51XRP5

Karl Mannheim en la formación
de la sociología moderna en América Latina*
Alejandro Blanco
No obstante la gravitación de la sociología alemana en los medios sociológicos de algunos países de América Latina —especialmente de México,
Brasil y Argentina—, hasta los años cuarenta Karl Mannheim fue una figura
prácticamente ignorada. El índice onomástico de la primera historia de la sociología enAmérica Latina, publicada en esos años por Alfredo Poviña, no
incluye referencia alguna al autor de Ideología y utopía (Poviña, 1941a). Durante toda la década de 1930 distintas empresas editoriales de habla castellana
emprendieron la edición de algunas de las obras de las principales figuras de
la tradición sociológica alemana. La de Mannheim, sin embargo, no formó
parte de esas iniciativas. Incluso, lasección “Proposiciones para futuras
traducciones: (libros cuya traducción es deseable)” del catálogo Filosofía
alemana traducida al español tampoco contenía algún título de Mannheim.
El catálogo sugería, en cambio, la edición de Soziologie als Wirklichkeitswissenschaft, de Hans Freyer, Lebensanschauung, de George Simmel, Die
drei Nationalökonomien, de Werner Sombart, Einheit der Sinne y DieStufen
des Organischen und der Mensch, de Hemult Plessner, y Gemeinschaft und
Gesellschaft, de Ferdinand Toennies (Schmidt-Koch, 1935).
Poco tiempo después, sin embargo, Mannheim estaba en boca de muchos intelectuales, pensadores sociales y sociólogos de América Latina, y en
especial de aquellos que, como José Medina Echavarría, Florestan Fernandes
* Esta investigación no hubiera podido llevarse a cabosin la enorme colaboración y hospitalidad del doctor Javier Garciadiego, presidente de El Colegio de México. Tampoco sin la
paciencia y generosidad de Citlalitl Nares, jefa del Archivo Histórico de El Colegio de México,
y de Antonieta Hernández, responsable del Archivo Histórico del Fondo de Cultura Económica;
a todos ellos mi agradecimiento. Agradezco igualmente las observaciones y loscomentarios de
los evaluadores anónimos.

393

394 Estudios Sociológicos XXVII: 80, 2009
y Gino Germani, liderarían en esta región una profunda renovación de la sociología. Durante un buen tiempo Mannheim fue una referencia central para
todos ellos y una de las más importantes fuentes formativas de sus visiones
del mundo moderno. Medina Echavarría fue su traductor y principal divulgador. En 1943 reunió unconjunto de ensayos con un título inconfudiblemente
mannheimniano: Responsabilidad de la inteligencia. Estudios sobre nuestro
tiempo. Tres años más tarde, Germani publicó un ensayo cuyo título mismo,
Sociología y planificación, era una paráfrasis de uno de los temas que estaba
en el centro de la reflexión de Mannheim, y las catorce referencias a este último contenidas en La sociología científica.Apuntes para su fundamentación,
publicado por Germani en 1956, superaban ampliamente a las de los restantes
autores mencionados. Ese mismo año, en un ensayo consagrado a Mannheim,
Florestan Fernandes se lamentaba de que “com a morte de Karl Mannheim (…)
a sociologia perdeu uma de suas principais figuras do segundo quartel do
presente século” (Fernandes, 1976).
Por lo demás, entre principios delos cuarenta y mediados de los sesenta,
cinco títulos de Mannheim aparecieron en lengua castellana y, curiosamente,
todos ellos fueron publicados por un mismo sello editorial, el Fondo de Cultura Económica (fce): Ideología y utopía (1941), Libertad y planificación social
(1942), Diagnóstico de nuestro tiempo (1944), Libertad, poder y planificación
democrática (1953), y Ensayos sobre sociología ypsicología social (1963).
Durante los seis meses posteriores a la primera edición de Diagnóstico de
nuestro tiempo se vendieron 2 380 ejemplares, poco menos de la mitad de un
tiraje de 5 000, y en los primeros quince años la obra alcanzó cuatro ediciones.
Los 2 000 ejemplares de la primera edición de Libertad y planificación social
se agotaron en cuatro años, y hacia 1960 los 3 000 de la segunda.1...