hdjhfhjfkjghg
Páginas: 14 (3280 palabras)
Publicado: 27 de septiembre de 2014
1. Teorías Tradicionales: Comprende la escuela clásica y la positiva.
A. Clásica: Para los clásicos la imputabilidad presume inteligencia y libertad moral de la persona que actúa. Entre los precursores de ésta teoría se encuentra Francisco Carrara y sostiene que “es necesario que en los dos momentos de la percepción y del juicio el agente haya estado iluminado porel entendimiento, y que en los dos momentos sucesivos del deseo y de la determinación haya gozado de la plenitud de su libertad” (CARRARA, Francisco, Programa de Derecho Criminal, vol. 1, Bogotá, Colombia, Editorial Temis, 1956, pág. 155).
El autor Giuseppe Maggiore es uno de los críticos de ésta teoría y señala que “está en quitarle a la libertad toda necesidad y concebirla como no necesariaintrínsecamente, como algo que puede ser o no ser, como una actividad sin orden y sin ley. Entendiendo así la libertad, hay que negar su existencia en los niños, los idiotas y los locos, sometidos tan solo a la férrea ley de la fatalidad orgánica” (MAGGIORE, Giuseppe, Derecho Penal, vol. 1, Colombia, Editorial Temis, 1954, pág. 488-489).
B. Positivista: Entre los precursores de ésta teoría seencuentra Enrico Ferri el cual considera que “todo sujeto activo de un delito es siempre penalmente responsable porque el acto es suyo, es decir, expresión de su personalidad, sean cualesquiera las condiciones fisiosíquicas en las que ha deliberado y cometido el hecho. Y las sanciones defensivas contra él, no deberán estar condicionadas en cantidad y calidad más que a su diversa potencia ofensiva”.“Con ello se pretende proveer a una defensa social mucho más eficaz, distinguiendo a los autores de un hecho delictivo en imputables e inimputables, sino solo en más o menos peligroso, pero todos responsables frente a la sociedad y la ley” (FERRI, Enrico, Principios de Derecho Criminal, Madrid, España, Editorial Reus, 1933, pág. 222-225).
Giuseppe Maggiore critica ésta teoría señalando que “no espredicar la libertad determinada por los motivos, sino confundir el determinismo con el fatalismo, dar a la causalidad un valor permanente mecánico olvidando que todo proceso causal supone una mera síntesis de causa y efectos” (Cfr. Maggiore, Derecho Penal, pág. 489).
El jurista Reyes Echandía señala la afirmación ferriana de que el derecho penal no debe distinguir entre imputable e inimputable, sinoentre sujetos más o menos peligrosos, no solo se resiente del error positivista de confundir el derecho penal con la criminología, sino que desconoce el derecho científico y experimentalmente irrefutable de que entre quienes realizan conductas descritas en la ley como delitos: hay dos grandes categorías: la de aquellos que en el momento en que actuaron presentaban alteraciones sicosomáticas oeran mentalmente inmaduros, y la de quienes no adolecían de tales anormalidades y mostraban una personalidad ya estructurada en sus planos intelectivos, afectivo y volitivo.
2. Teorías Objetivas: Son las siguientes:
A. Capacidad de acción: Los defensores de ésta teoría son Binding, Von Hippel, Gerland y sostienen que “la imputabilidad se traduce en la capacidad del sujeto para actuar, es decir,para realizar comportamientos. Esa capacidad de obrar, dice Von Hippel, en la que consiste la imputabilidad no está presente solamente en el derecho penal sino que se da igualmente en otras áreas de lo jurídico; así en el derecho privado es capacidad para negociar, testar o contraer matrimonio; en el derecho procedimental es capacidad procesal, y en el derecho político, capacidad de elegir y serelegido. Quienes no poseen tales capacidades, son inimputables”. (JIMÉNEZ DE ASÚA, Luis, Tratado de Derecho Penal, Tomo V, 3era Edición, Buenos Aires, Argentina, Editorial Losada, 1956, pág. 83).
El jurista Reyes Echandía señala que el error emerge de las consecuencias de la propia tesis, como si imputabilidad es conducta, los inimputables no pueden actuar, no son capaces de comportarse, no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.