Hecho Il Cito Y Pago De Lo Indebido

SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente: CARLOS OBERTO VÉLEZ
         En el juicio que por cobro de bolívares iniciaron ante el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el ciudadano JOSÉ CALZADO MAZA y la empresa METALMUEBLE C.A., representados por los profesionales del derecho, Antonio delNogal y María Luisa Narbona, contra la SOCIEDAD FINANCIERA EXTERIOR C.A., patrocinados por los abogados en ejercicio de su profesión Efrén Cisneros Marcano, Guillermo Malaver Caraballo, Lidia Suszko Kovalenko, Georgia Wendoling España Chaurán, Rosario Gestal García, Susana Rodríguez Rovira y Gustavo Alexis Jaimes Millán; el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la mismaCircunscripción Judicial, en fecha 31 de mayo de 1999, dictó sentencia por la cual declaró parcialmente con lugar la demanda, y por via de consecuencia, confirmó la decisión apelada y se condenó al pago de las costas procesales, a la “parte perdidosa”.
         Contra el fallo proferido, anunció recurso de casación la demandada, el cual, una vez admitido fue formalizado. Hubo impugnación, sinréplica.
         Concluida la substanciación y siendo la oportunidad para decidir, pasa la Sala a dictar su máxima decisión procesal, bajo la ponencia del Magistrado que con tal carácter suscribe el presente fallo y lo hace previas las siguientes consideraciones:
RECURSO POR INFRACCIÓN DE LEY
- I -
Conforme al ordinal 2º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, se denuncia la infracción delos artículos 274 y 281 eiusdem, por error en la interpretación y falsa aplicación de dichas normas.
El formalizante fundamenta su denuncia en los siguientes términos:
 “...Denuncio infracción de los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil, indebidamente aplicados e interpretados respectivamente, por el sentenciador de la recurrida.
Establecen las citadas disposiciones:
‘Artículo274: A la parte que fuere vencida totalmente en un proceso o en una incidencia se la condenará al pago de las costas’.
‘Artículo 281: Se condenará en las costas del recurso a quien haya apelado de la sentencia que sea confirmatoria en todas sus partes’.
En el caso de autos, el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito (Sic) de la Circunscripción Judicial delDistrito Federal y Estado Miranda, en fecha 20 de febrero de 1995, dictó sentencia conforme a la cual declaró parcialmente con lugar la demanda intentada por el ciudadano JOSE CALZADO MAZA y METALMUEBLES, C.A. en contra de SOCIEDAD FINANCIERA EXTERIOR, C.A.
Contra éste (Sic) fallo interpusieron Recurso de Apelación ambas partes, es decir, tanto los demandantes JOSE CALZADO MAZA y METALMUEBLES, C.A. comola parte demandada, SOCIEDAD FINANCIERA EXTERIOR, C.A., situación ésta (Sic) que el fallo recurrido en forma expresa señala, a cuyo efecto dice textualmente:
‘En fecha 20 de febrero de 1995, el Tribunal de la causa dictó sentencia de mérito declarando parcialmente con lugar la demanda. Notificada ambas partes de la sentencia, la que fue apelada por ambas partes. El Tribunal admitió dichasapelaciones con fecha 02 de mayo de 1995’.
Es claro entonces que el Tribunal de la recurrida al conocer y decidir sobre el asunto sometido a su competencia, lo hace sobre ambos recursos de apelación, es decir, tanto de la apelación interpuesta por la parte demanda (Sic) como el recurso interpuesto por los demandantes.
La sentencia recurrida confirma en todas sus partes el fallo de la primera instancia,de forma tal que ninguno de los recursos de apelación interpuesto tuvo éxito, pues ninguno de ellos logró la modificación de lo decidido en la primera instancia.
No obstante ello, la sentencia recurrida con expresa infracción de los artículos 274 y 281 del Código de Procedimiento Civil, condena en costa a la parte perdidosa, a cuyo efecto señala:
‘A tenor de los artículos 274 y 281 del Código de...