hecho notorio

César Barrientos: "Un hecho notorio no necesita pruebas porque es evidente. No necesito probar nada."
un hecho notorio no necesita pruebas porque es evidente. No necesito probar nada que todos conocemos.
c) La Correcta aplicación de la institución procesal conocida como Hecho Notorio a la que hace referencia en el artículo 184 del Código Procesal Penal, concretamente en cuanto a sulegalidad como presupuesto para fundamentar una sentencia de condena:
Se aprecia además de la lectura de los fallos sometidos a análisis un desconocimiento o intención de desnaturalizar la figura conocida en nuestro proceso penal como hecho notorio; efectivamente el Código Procesal Penal en su artículo 184 establece: “Cuando se postule un hecho como notorio, el tribunal con el acuerdo de todas laspartes, puede prescindir de la prueba ofrecida para demostrarlos, declarándolo comprobado. El tribunal puede, de oficio, provocar el acuerdo”.
Es en esta premisa que los fallos analizados erróneamente hacen referencia al hecho notorio, y es que el artículo 184 del Código Procesal Penal determina que un hecho puede considerarse como evidente o indudable y de esa cuenta con el acuerdo de las partesprescindir del diligenciamiento de la prueba para acreditar ese extremo; sin embargo como ya se ha dicho los fallos desnaturalizan ésta facultad al utilizarla para otros fines. Ciertamente se parte de un desconocimiento o tergiversación de lo que debe entenderse como tal y es que los hechos notorios son eventos o circunstancias del conocimiento general, hechos de la vida diaria que todostenemos como evidentes por ejemplo que el sol proporciona calor, el nombre del Presidente de la República, que la policía viste de negro, etc. Al referirse a ellos el autor Prieto-Castro los ha definido como: “todos los que, por pertenecer a la ciencia y al arte, a la vida social, a la historia y, en general, a las nociones que se manejan en el trato social de la gente, son conocidos y tenidos porciertos por un círculo más o menos grande de personas de cultura media” [2] Este autor los denomina indistintamente como hechos notorios o de fama pública. Cabe agregar a estas citas doctrinales la interpretación que hace la Corte Suprema de Justicia de la regulación del hecho notorio que se refiere al mismo como: “Pertenecen a la ciencia, al arte, a la vida social, a la historia y en general altrato social de la gente, tenidas por ciertas en un grupo más o menos grande de personas de cultura media”.[3]
Debe tomarse en cuenta además que la norma citada hace referencia a la postulación de un hecho como notorio o sea que alguno de los elementos que son de utilidad al Ministerio Público o la parte que proponga la prueba es tan claro general o evidente para demostrar una de sus premisasque no necesita el diligenciamiento del medio de prueba propuesto. Volvamos a los ejemplos: resulta siendo un hecho notorio que la mayoría de los días de invierno llueve o que en el verano por lo general hace calor éste tipo de postulados no necesitan comprobación, como tampoco que si a una persona se le corta una vena necesariamente tiene que sangrar; es a éste tipo de postulados a los que hacereferencia la norma en mención y es que atendiendo a los principios de economía y celeridad procesal lo que se busca es la agilización del proceso e impedir que hechos que no necesitan ser acreditados entorpezcan o ralenticen la agilidad del proceso penal y del Debate. Nunca un hecho notorio puede ser tomado en cuenta para demostrar todas y cada una de las premisas ya referidas que implican laresponsabilidad penal de una persona.
La responsabilidad penal de una persona jamás puede ser considerada un hecho notorio, no es del conocimiento general, no es un hecho evidente (aunque en muchos casos se afirma lo contrario), el considerarlo implica negar la presunción de inocencia, presupone una contaminación del juez con respecto a que se encuentra antes del debate en conocimiento de los...