“Hechos Consumados”: El Discurso De Juan Defensa De Las Identidades Subalternas En La Dramaturgia De Juan Radrigan.

“HECHOS CONSUMADOS”: El discurso de Juan Defensa de las identidades subalternas en la dramaturgia de Juan Radrigán.

en defensa de las identidades subalternas en el marco de la Modernidad tardía.

Claudia Cattaneo
Magister en Artes con
Mención en Dirección Teatral
Universidad de Chile

Introducción

El presente artículo aborda la defensa de las identidades subalternas que, JuanRadrigán, postula con sus obras; Para ello hemos tomado, a modo de ejemplo, un corpus particular: Hechos consumados (1981).
El tema será analizado desde la perspectiva de los eEstudios cCulturales, a la luz de autores de discusión actual como Grínor Rojo, Jorge Larraín, Hernán Vidal, Arturo Andrés Roig, Julio Pinto y Gabriel Salazar, entre otros.
Para una mejor focalización y desarrollo del tema lo hedividido en tres partes; la primera, trata de las identidades subalternas en la Modernidad tardía; revisa conceptos como identidad, subalternidad, sujetividad, etc. , en el marco de la Modernidad tardía. A continuación tomaré el corpus particular ya mencionado para un comentario analítico bajo la premisa de loestablecer que significa el discurso de Radrigán y la forma en que es enunciado.Finalmente, pondré sobre la balanza la resonancia y perspectivas que tiene este discurso en el Chile actual, en el contexto socio-cultural, político, económico, ético y moral del ciudadano postmoderno.

Identidades Subalternas en la Modernidad tardía.

Para hablar de Identidad y subalternidad, es preciso aclarar ambos conceptos junto a otros que constituyen un crisol de la llamada modernidad tardía,como el tema de la marginalidad, a la luz de algunos puntos de vistas de autores como Stuart Hall, Arturo Andrés Roig, Jorge Larraín, Grínor Rojo, et. al.
Para Grínor Rojo existe una diferencia entre subalternidad y marginalidad dice al respecto: “hay subalternos que no son marginales. V.gr.: las mujeres”[1] Es muy acertado tener en cuenta que la marginalidad resultaría ser una subcategoría desubalternidad con rangos socioculturales y económicos inferiores.
Al referirnos al concepto de identidad, no podemos dejar de cruzarnos con otros conceptos como modernidad, postmodernidad o sujetividad.
Así, en el lugar de hablar de identidad podemos referirnos a sistema identitario:, “El concepto de identidad se articula con otros conceptos formando parte de un Universo conceptual o, en ciertomodo, de un sistema (....) en la actualidad, el término es resemantizado constantemente la medida que se asocia a nuevas ideas y nuevos usos. Así, es perfectamente legítimo hablar de sistema identitario”.[2]
Al hablar de sistema identitario no es posible dejar de referirse a la noción de sujeto, ya que “... tanto sujetividad como identidad son dos constructos que se implican mutuamente”.[3]
Desdelas luchas independentistas, en América Latina se ha hablado de identidad con una diversidad de direcciones conceptuales y de significado; esto responde a los estudios poscoloniales y postestructuralistas que no sólo han abierto las puertas a las ideas Derridianas de descentralización de investigaciones y análisisdiscusiones preasumidaos, hasta entonces, sólo por los centros hegemónicosilustrados que imponían el canon. Con el surgimiento de los eEstudios cCulturales se abandona el discurso logocéntrico, se amplía el canon, lo que conlleva a una serie de crisis que van a dicotomizar los cuestionamientos identitarios partiendo por fijar la mirada en el lugar de enunciación del discurso, así es como distinguimos entre enunciación desde la hegemonía y enunciación desde la subalternidad.Ambos lugares se postulan valederos pero con una gran diferencia en cuanto a oportunidad y posibilidad de elaborar los discursos y de ser escuchados.
Arturo Andrés Roig, al referirse al discurso identitario en el marco de la historia de las ideas, distingue dos categorías de sujeto: “Mas no se trata de ocuparnos solamente del sujeto de la historia. También queremos ocuparnos del sujeto de la...