Hechos De La Experiencia

¿Cuál es la forma ingenua de comprender 'hechos de la experiencia' y cuál es la forma crítica (que el autor propone) para entender el mismo concepto?
Las personas aún no tienen una idea adecuada delo que es un hecho, pueden creer que consiste en algo ya dispuesto o que constituye en sí en el hecho de que haya algo. Pero suponen que el hecho de que haya algo es el que tiene más relación con laciencia y con los hechos de la experiencia.
Creo que la forma ingenua de comprender hechos de la experiencia se basa en que todavía algunas personas creen que al poder ver u observar algo podemosdeducir un enunciado muy similar al que deduciría cualquier persona al observar lo mismo. Y a esto lo denominamos como un hecho sin saber si nuestro enunciado en verdad es correcto o falso.
Dos personas,al mirar el mismo punto y ver las mismas cosas o situaciones desde el mismo lugar no tendrán la misma experiencia visual. Para poder tener la misma experiencia, ambos observadores necesitarían tenerla misma percepción e interpretar del mismo modo la situación o imagen vista.
Sin embargo, algunas personas creen que si dos miran la misma imagen o situación desde el mismo lugar ambos tendrán lamisma experiencia visual. También creen que podrán tener la misma interpretación y percepción. Además ignoran que nuestra percepción varía por el conocimiento y cultura que poseemos.
Asimismo nosabemos si nuestro enunciado sacado de nuestra observación es correcto o no, pero si tenemos más afirmaciones respecto a él creemos que estaremos más cerca de llegar a la conclusión adecuada y así nuestroenunciado estará más próximo a ser demostrado como una verdad.
Todo esto fue lo que me pasó a mí. Antes de leer “La ciencia como conocimiento derivado de los hechos de la experiencia” de Alan F.Chalmer , yo creía todo lo señalado en los párrafos anteriores, no tenia una definición clara de los hechos que se relacionan con la ciencia, asimismo también pensaba que si dos personas apreciaban un...